Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А32-57097/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-57097/2024
г. Краснодар
05 марта 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 04.03.2025.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 05.03.2025.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третьи лица:

(1)                                 ГБУЗ «Городская больница города Армавира» МЗ КК

(2)                                 ИП ФИО1, г. Казань

(3)                                 ООО «Корпорация Бигро», г. Ростов-на-Дону

(4)                                 ООО «РТС-тендер», г. Москва


- о признании решение УФАС по Краснодарскому краю от 16.09.2024 № 875/2024 по делу № 023/06/49-4645/2024 недействительным    


При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) о признании решение УФАС по Краснодарскому краю от 16.09.2024 № 875/2024 по делу № 023/06/49-4645/2024 недействительным.

Представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал, доводы в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебном заседании не присутствовали, доводы изложены в отзыве.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС России) по делу № 023/06/49-4645/2024 принят ненормативный правовой акт: решение от 16.09.2024 № 875/2024, согласно которому в действиях ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» (далее - Учреждение) установлено нарушение части 5 статьи 49, пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По мнению Учреждения, данный ненормативный правовой акт не основан на нормах действующего законодательства в сфере государственных закупок, нарушает права Учреждения, что выразилось во вменении несоблюдения норм закона, фактически не имеющем места.

Заявитель с решением УФАС по Краснодарскому краю не согласился и обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении дела и разрешения спора Арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Закон о контрактной системе.

Согласно материалам дела, по заявке государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Армавира» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - Заказчик) ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» (далее - Учреждение) проводился электронный аукцион: «Поставка изделий медицинского назначения (Проводник для доступа к периферическим сосудам, ручной)» (далее – аукцион).

Извещение о проведении аукциона № 0818500000824006133 опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок 27.08.2024. Начальная максимальная цена контракта составляла 2 000 000,00 рублей.

На участие в рассматриваемом аукционе в электронной форме подано три заявки.

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) комиссией по осуществлению закупок потребительских товаров и продукции специального назначения (далее – комиссия) принято решение об отклонении заявки ИП ФИО1 на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке участника.

В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Так Заказчиком, по позициям № 4-5 «Проводник для доступа к периферическим сосудам, ручной» описания объекта закупки размещенного в составе извещения о проведении электронного аукциона, установлен показатель «Жесткость кончика» со значением: «? 1,7 и ? 2,5».

ИП ФИО1, по позициям 4-5 предложен следующий товар: «Проводник для доступа к периферическим сосудам, ручной, 32.50.50.190-00001319, 32.50.50.190 Наименование медицинского изделия в соответствии с РУ: Проводник для чрескожной транслюминальной коронарной ангиопластики (ЧТКА) Balancium» (далее - проводник для ЧТКА) и указаны показатели, соответствующие требованиям заказчика, а именно «Жесткость кончика» со значением: «2,00».

Также ИП ФИО1 в составе заявки, предоставлено регистрационное удостоверение от 11.11.2022 № РЗН 2022/18784 из которого следует, что производителем товара является Лепу Медикал Технолоджи (Бейжинг) Ко., Лтд.

Согласно регистрационному удостоверению, проводники для ЧТКА имеют разные варианты исполнения. Однако, индивидуальный предприниматель в заявке не указал какой конкретно вариант исполнения он предлагает.

В соответствии с инструкцией по применению медицинского изделия, проводники для ЧТКА, указанные в представленном регистрационном удостоверении, имеют следующую «Жесткость кончика» (г) - 0,65-0,81, 0,82-0,96, 1,59-1,69, 0,62-0,69, 0,99-1,17, 1,54-1,72.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия комиссией соответствующего решения в отношении заявки данного участника.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Не согласившись с решением комиссии ИП ФИО1 в соответствии с вышеуказанной нормой Закона о контрактной системе, 10.09.2024 подана жалоба в УФАС по Краснодарскому краю.

16.09.2024 комиссия Краснодарского УФАС России рассмотрев представленные материалы признала жалобу ИП ФИО1 обоснованной и установила в действиях комиссии нарушения части 5 статьи 49, пункта 8 части 12 статьи 48  Закона о контрактной системе.

В решении антимонопольный орган указал, что в заявке ИП ФИО1 показатель, отраженный в протоколе - жесткость наконечника отсутствует. Участник указал значение показателя в соответствии с требованиями извещения - жесткость кончика.

Между тем в инструкции на предложенное медицинское изделие указано, что проводник для ЧТКА Balancium состоит из трех частей: ядра проводника, дистальной спиральной обмотки и покрытий. Проводник изготовлен из ядра, обмотки со спиральными витками из платино-никелевого сплава и нержавеющей стали. Спиральная обмотка из платино-никелевого сплава представляет собой рентгенконтрастную часть для обеспечения визуализации. Две части спиральной обмотки привинчивают друг к другу на проксимальном конце проводника.

Для прохождения проводника для ЧТКА сквозь сложные поражённые участки разработаны проводники двух типов с различными показателями жёсткости и опорной силы.

У проводника типа «ядро-наконечник» ядро проводника соединяется с наконечником напрямую, а у проводника «ленточного типа» наконечник соединяется с ядром проводника с помощью скрученной плоской проволоки. Проксимальный конец проводника может быть соединен с удлиненным проводом. Существует два типа конфигурации наконечника: «J-образный» и «прямой».

Проводник для ЧТКА ленточного типа: один конец скрученной плоской проволоки соединен с дистальным концом, ядром из никель-титанового сплава, а другой конец плоской скрученной проволоки соединен со спиральной обмоткой и сформирован атравматичный наконечник.

Проводник для ЧТКА тип ядро-наконечник: дистальный конец ядра из никель-титанового сплава соединен со спиральной обмоткой непосредственно и образует атравматичный наконечник.

В регистрационном удостоверении проводники для ЧТКА разделены на два вида. При этом наименование типа конфигурации отличается от наименования в инструкции: проводники с J кончиком и проводники с прямым кончиком.

Исходя из анализа инструкции медицинского изделия и регистрационного удостоверения производитель в описании проводника Balancium использует понятия «наконечник» и «кончик» (в инструкции производителя: Длина наконечника, Жёсткость наконечника (г), Форма наконечника, Тип дистального наконечника, два типа конфигурации наконечника: «J-образный» и «прямой». В регистрационном удостоверении: два типа конфигурации: J кончик и прямой кончик).

Очевидно, что эти понятия несут одинаковую смысловую нагрузку и в плане практического применения медицинского изделия не различаются.

При указанных обстоятельствах требования заявителя по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду того, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение УФАС по Краснодарскому краю решение от 16.09.2024 № 875/2024 по делу № 023/06/49-4645/2024 недействительным.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья                                                                                                              А.В. Лесных