Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А40-124271/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124271/2018-147-1523
г. Москва
17 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 15.08.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17.08.2018 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГБУ «ГАУИ» (ОГРН 1117746960264, ИНН 7704796310, дата регистрации 28.11.2011, адрес 119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 1)

к ответчику: УФАС по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.09.2003, адрес 107078, <...>)

третье лицо: ООО «ПЦНЭОиС Контроль Диез», АО «ЭТС»

о признании недействительным решения по результатам проведенной внеплановой проверки по делу № 2-57-16237/77-17 от 19.12.2017 о нарушении законодательства об осуществлении закупок и предписание по делу № 2-57-16237/77-17 от 19.12.2017

с участием

от заявителя – неявка (уведомлен)

от ответчика – ФИО1 (удостоверение, доверенность № 03-36 от 07.06.2018 г.)

от третьего лица - ООО «ПЦНЭОиС Контроль Диез» - неявка (уведомлен), АО «ЭТС» - неявка (уведомлен)

суд

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ГБУ «ГАУИ» к УФАС по Москве об оспаривании решения от 19.12.17 № 2-57-16237/77-17.

Заявитель и третьи лица ООО «ПЦНЭОиС Контроль Диез», АО «ЭТС» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что заявителем пропущен срок для оспаривания решения УФАС по Москве от 19.12.17 № 2-57-16237/77-17.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство мотивировано тем, что причиной пропуска срока явилась подготовка и выполнение текущего ремонта помещений заявителя и невозможностью технически подготовить заявление и собрать пакет документов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено 19.12.2017г., представители заявителя присутствовали при вынесении оспариваемого решения, а с заявленными требованиями заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы 04.06.2018г. (согласно штампу канцелярии суда), т.е. процессуальный срок подачи заявления, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ пропущен.

Довод заявителя о том, что в связи с подготовкой и выполнением текущего ремонта помещений заявителя и невозможностью технически подготовить заявление и собрать весь пакет документов для него, суд не принимает, поскольку не представлено доказательств того, что учреждение не вело деятельность в период с 19.12.2017 по 04.06.2018.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ходатайство ГБУ «Городское агентство управления инвестициями» о восстановлении срока для обжалования оспариваемого решения является необоснованным, в связи с чем, заявленное ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения не подлежит удовлетворению арбитражным судом, т.к. причины пропуска суд не признает уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное установлено ч. 1 ст. 52 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Согласно ч. 2 ст. 49 того же Закона датой принятия решения антимонопольным органом считается дата изготовления его в полном объеме.

В п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ во взаимосвязи со ст. 52 Закона о защите конкуренции, заявление о признании недействительным решения или предписания антимонопольного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия такого решения или выдачи предписания. При этом названный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом, если он пропущен по уважительной причине.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает, что заявителем не доказан факт пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого решения по уважительной причине.

Следовательно, указанный выше срок в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ восстановлению не подлежит.

В силу положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 115, 117, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ГБУ «Городское агентство управления инвестициями» к Московскому УФАС России об оспаривании решения от 19.12.17 № 2-57-16237/77-17 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна