Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А68-2324/2024

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2324/2024 Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании посредством веб-конференции: представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 19.12.20232, ответчик – не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее по тексту решения также – административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее также – ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 05.03.2024 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.03.2024 в срок до 29.03.2024 ответчику предлагалась представить документально обоснованный отзыв на заявление, предварительно направив его в адрес заявителя и доказательства отправки представить в суд.

02.05.2024 судом в соответствии с часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, поскольку в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд установил, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил применить при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности минимальное возможное наказание, а также рассмотреть дело в его отсутствие. Судом ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие ответчика рассмотрено и удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия заявителя, в отсутствие возражений со стороны ответчика, перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Из материалов дела суд установил, что 05.02.2024 должностным лицом Управления проанализированы сведения и информация, размещенная в свободном доступе на официальном сайте картотеки арбитражных дел Арбитражного суда Тульской области, Единого Федерального реестра сведений о банкротстве по процедурам банкротства ООО «УК Ремстройсервис», ООО «Терем», ООО «Ваш дом», ООО «Комфорт групп» на предмет нарушения арбитражным управляющим

ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве), из которых предположительно усматривались признаки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

05.02.2024 должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

05.02.2024 должностным лицом Управления вынесено определение об истребовании у арбитражного управляющего сведений, необходимых для разрешения дела.

Письмом от 05.02.2024 № 02-10/01424/24 арбитражный управляющий был предупрежден, что после изучения представленных им пояснений и материалов, и выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в его действиях, должностным лицом Управления в отношении него 26.02.2024 (в 16 час. 00 мин. по московскому времени) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В результате проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего ООО «УК Ремстройсервис», ООО «Терем», ООО «Ваш дом», ООО «Комфорт групп» ФИО2 и изучения сведений, имеющихся в открытых источника, по результатам ознакомления с материалами дела в арбитражном суде, органом по контролю (надзору) в действиях управляющего установлены нарушения положений пункта 7 статьи 12, пункта 1, 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о чем должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2024 № 00027024 в отношении ФИО2 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в его отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:

1. имелось ли событие административного правонарушения;

2. имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

3. имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении;

4. полномочия административного органа, составившего протокол;

5. предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения;

6. имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол;

7. определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

То есть невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, образует состав вышеназванного административного правонарушения.

В силу требований пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту решения - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2017 по делу № А684305/2016 в отношении ООО «УК Ремстройсервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2017 по делу № А684305/2016 в отношении ООО «УК Ремстройсервис» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что на первом собрании кредиторов, состоявшемся 18.08.2017, принято решение установить периодичность собраний кредиторов ООО «УК Ремстройсервис» 1 раз в 6 месяцев, в связи с чем конкурсный управляющий ФИО2 обязан проводить собрания кредиторов ООО «УК Ремстройсервис» и предоставлять кредиторам отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, руководствуясь принятым решением собранием кредиторов должника от 18.08.2017, а именно, не реже, чем один раз в шесть месяцев.

Конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 25.04.2023 № 11330699 о проведенном 17.04.2023 собрании кредиторов.

В нарушение принятого решения на первом собрания кредиторов, следующее собрание кредиторов созвано 14.11.2023, а должно было быть проведено не позднее 17.10.2023.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2015 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А68-9747/2015 в отношении ООО «Терем» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2016 в отношении ООО «Терем» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что на первом собрании кредиторов, состоявшемся 31.05.2016, принято решение установить периодичность собраний кредиторов ООО «Терем» 1 раз в 6 месяцев.

Конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 24.04.2023 № 11330689 о проведенном 17.04.2023 собрании кредиторов.

В нарушение принятого решения на первом собрания кредиторов, следующее собрание кредиторов созвано 26.10.2023, а должно было быть проведено не позднее 17.10.2023.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2016 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А68-8513/2015 в отношении ООО «Ваш дом» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2016 в отношении ООО «Ваш дом» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что на первом собрании кредиторов, состоявшемся 17.05.2016, принято решение установить периодичность собраний кредиторов ООО «Ваш дом» 1 раз в 6 месяцев.

Конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 24.04.2023 № 11330684 о проведенном 17.04.2023 собрании кредиторов.

В нарушение принятого решения на первом собрания кредиторов, следующее собрание кредиторов созвано 14.11.2023, а должно было быть проведено не позднее 17.10.2023.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2015 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А68-10515/2015 в отношении ООО «Комфорт Групп», введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО6.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2016 по делу № А6810515/2015 в отношении ООО «Комфорт Групп» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО2.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 02.06.2016, принято решение установить периодичность собраний кредиторов ООО «Комфорт групп» 1 раз в 6 месяцев.

Конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 24.04.2023 № 11330682 о проведенном 17.04.2023 собрании кредиторов.

В нарушение принятого решения на первом собрания кредиторов, следующее собрание кредиторов созвано 14.11.2023, а должно было быть проведено не позднее 17.10.2023.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения,

Управлением в ходе административного расследования установлено нарушение указанной выше нормы Закона о банкротстве, а именно: ФИО2 не направлены в арбитражный суд результаты собраний кредиторов в отношении собрания кредиторов ООО «УК Ремстройсервис», ООО «Ваш дом», ООО «Комфорт групп». В отношении ООО «Терем» протокол собрания представлен только 27.11.2023, а собрание кредиторов состоялось 26.10.2023.

В нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве нарушены сроки размещения сообщений о результатах собраний кредиторов должников ООО «УК Ремстройсервис», ООО «Ваш дом», ООО «Комфорт групп»: сообщения о результатах собраний кредиторов ООО «УК Ремстройсервис», ООО «Ваш дом», ООО «Комфорт групп», состоявшихся 17.04.2023, размещены 24.04.2023 на сайте ЕФРСБ (должны были быть опубликованы не позднее 23.04.2023).

Таким образом, ФИО2 как арбитражным управляющим ООО «УК Ремстройсервис», ООО «Ваш дом», ООО «Комфорт групп», ООО «Терем» допущено нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном опубликовании сообщений о результатах собраний кредиторов и непредоставлению суду протоколов о собраниях кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

Как уже указывалось выше, арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающееся банкротства должника, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно определению Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2023 по делу № А68- 9747/2015 суд обязал конкурсного управляющего ООО «Терем»

ФИО2 представить в суд: отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства; сведения о наличии у должника имущества, а также о достаточности этого имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Из определения Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2023 по делу № А68-9747/2015 следует, что от конкурсного управляющего в суд 10.10.2023 поступило ходатайство о завершении конкурсного производства.

Управлением установлено, что конкурсным управляющим не представлены отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве.

В определении Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2023 по делу № А689747/2015 указано на не предоставление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства и документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве.

Обязанность по представлению отчета в суд не исполнена конкурсным управляющим ООО «Терем» ФИО2, тем самым нарушены нормы пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в не представлении арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства ООО «Терем», в том числе отчета о своей деятельности.

Оценив в совокупности заявленные требования и представленные доказательства, а также факт нарушения арбитражным управляющим ФИО2 положений

пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Факт совершения управляющим вышеуказанных нарушений Закона о банкротстве подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом об

административном правонарушении от 26.02.2024, материалами дела об

административном правонарушении.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005

№ 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства,

являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенное арбитражным управляющим ФИО2 нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, в связи с чем, не может быть признан малозначительным.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего

ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.3 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2023 по делу № А68-9357/2023 ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО2 уже привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство, суд назначает ФИО2 наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 25 000 руб.

Штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 КоАП РФ может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты необходимо направить в суд, в случае неуплаты в добровольном порядке в соответствии со статьей 319 АПК РФ выдается исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Тульской области.

Реквизиты платежа:

наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области); налоговый орган: ИНН <***>; КПП 710601001

корреспондентский счет: 40102810445370000059 наименование банка: Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула

БИК 017003983; Код ОКТМО (г. Тула) 70701000; КБК: 32111601141019002140

Расчетный счет <***>.

Документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, должны быть представлены в суд со ссылкой на номер дела.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения у суда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке, решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ул. Сойфера, д. 20-а, г. Тула) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тула, зарегистрированного по адресу: улица Мезенцева, д. 44, корп. 1, кв. 39, г. Тула, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Г. Ю. Морозова