Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А73-566/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-566/2020
г. Хабаровск
02 июля 2020 года
Резолютивная часть судебного акта изготовлена 22.06.2020. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовая Компания Транспортные Системы» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 423241, <...>)

о взыскании 101 000 руб., при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2018 № 144/18-ДВТГ, диплом от 20.06.1991;

от ответчика – явку не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовая Компания Транспортные Системы» с требованием о взыскании 101 000 руб.

Определением суда 22.01.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд, при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска, согласно которому просил взыскать 61 000 руб. неустойки.

Судом указанное уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве просил отказать в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства. арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

02.04.2018 между АО «ДВТГ» (компания) и ООО «ГК Транспортные системы» (заказчик) заключен договор об обеспечении подвижным составом № 80-18/ДВТГ/ПВ, по условиям которого компания обязуется на возмездной основе оказать заказчику услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью, арендованных либо находящихся в оперативном управлении компании, для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов заказчика.

Согласно пункту 2.1.1. договора документом, на основании которого оказываются услуги по предоставлению вагонов, является заявка. В заявке должны быть отражены количество, тип, период подачи вагонов, станции отправления и назначения, наименование перевозимого груза, реквизиты получателя вагонов. Заявка направляется компании при помощи средств факсимильной связи. Компания вправе не рассматривать и не согласовывать заявку, оформленную с нарушением установленной формы, и/или содержащая в себе не заполненные графы. Заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения компанией.

В соответствии с пунктами 2.1.4., 2.1.6. договора к обязанностям заказчика отнесено обеспечение своими силами своевременной погрузки вагонов, выгрузки, подачи – уборки, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождение на путях отстоя железной дороги, а также все связанные с этим операции; своевременная и полная оплата услуг компании.

Пунктом 4.2. договора установлено, что за задержку свыше 2 суток вагонов компании с даты передачи полувагонов от ОАО «РЖД» заказчику на станции погрузки и/или выгрузки компания вправе взыскать неустойку из расчета 3 000 руб. (с учетом НДС) за один вагон в сутки. Неустойка начисляется посуточно за каждый вагон. Каждые неполные сутки считаются за полные. В случае задержки вагонов компании на станции погрузки свыше 10 суток компания имеет право переадресовать собственные вагоны по своему усмотрению без согласования с заказчиком. В этом случае железнодорожный тариф за первоначальный подсыл под погрузку и железнодорожный тариф, дополнительные сборы и иные платежи, связанные с переадресовкой вагонов, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, оплачиваются заказчиком.

В порядке реализации достигнутых договоренностей, отраженных в договоре, в сентябре 2019 года согласно заявкам заказчика от 21.11.2016 в адрес грузополучателей/грузоотправителей, указанных в заявках заказчиком, компания предоставила под погрузку полувагоны со станций Мамед-Кала, Дагестанские огни СКВ ЖД на ст. Рыбинск-тов. СЕВ ЖД, ст. ФИО3 МСК ЖД.

3 А73-566/2020

Вопреки установленному соглашением сторон порядку, заказчиком допущен сверхнормативный простой указанных вагонов.

Претензией от 13.11.2019 № 2346-11 ответчику сообщено о невыполнении условий договора в части обеспечения своевременной погрузки вагонов, образовании сверхнормативной задержки вагонов, начислении неустойки за сверхнормативный простой вагонов в заявленном размере.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по исполнению обязанности в виде перечисления суммы неустойки и начисленного тарифа ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ДВТГ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив содержание условий договора, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов и допускают субсидиарное применением главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В рассматриваемом случае данное материально – правовое требование выполнено сторонами спорного правоотношения: пунктом 4.2 договора непосредственно предусмотрена мера ответственности в виде неустойки за задержку свыше 2 суток вагонов компании с даты передачи полувагонов заказчику на станции погрузки и/или выгрузки компания в размере 3 000 руб. за один вагон в сутки. Сторонами также согласована возможность обращения на заказчика обязанности компенсировать фактические затраты на железнодорожный тариф за первоначальный подсыл под погрузку и железнодорожный тариф, дополнительные сборы и иные платежи, связанные с переадресовкой вагонов.

Доказательств, опровергающих оказание спорных услуг в рамках договора, в материалы дела не представлено, продолжительность простоя со ссылкой на надлежащие доказательства не оспорена, мотивированных доводов об иной, по сравнению с указанной истом, цели предоставления вагонов, не приведено.

Представленный в материалы дела расчет неустойки за сверхнормативный простой вагонов в сумме 61 000 руб., не опровергнут, контррасчет не представлен. Расчет данной меры ответственности арифметически верен.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения размера неустойки за сверхнормативную задержку вагонов условиям договора в части согласованных переменных показателей (количество вагонов, продолжительность задержки), предъявленная к взысканию сумма неустойки в размере 61 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

5 А73-566/2020

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузовая Компания Транспортные Системы» в пользу акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» неустойку в размере 61 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 030 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.06.2020 6:06:02

5

Кому выдана Серова Елена Николаевна