Решение от 16 апреля 2026 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-793/2026
17 апреля 2026 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2026 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Лужайской

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Е.С. Садчиковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Молтранс», Нижегородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бондарский сыродельный завод», Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 25.12.2025 № 250;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Молтранс» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Бондарский сыродельный завод» с требованием о взыскании основного долга по договору на закупку (поставку) молока от 06.03.2023 № 02-03/416 по счетам-фактурам от 01.09.2025 № 2432, от 24.10.2025 № 2683 в сумме 2 310 803,02 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2025 по 04.03.2026 в размере 119 370,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.03.2026 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2026 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 15.04.2026 представитель истца не явился, о дате, месте, времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя.

Ответчик в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признал заявленные истцом требования в полном объеме: основной долг в сумме 2 310 803,02 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2025 по 04.03.2026 в размере 119 370,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.03.2026 по день фактической уплаты задолженности (заявление от 13.04.2026 №62).

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Заявление ответчика о признании иска рассмотрено судом 15.04.2026 и принято.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 15.04.2026, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 06.03.2023 между ООО «Молтранс» (Поставщик) и ООО «Бондарский сыродельный завод» (Покупатель) заключен договор на закупку (поставку) молока №02-03/416 в редакции протокола согласования разногласий от 06.03.2023 (далее -договор), по условиям которых Поставщик обязался систематически поставлять Покупателю молоко, а Покупатель - принимать и оплачивать его на условиях, определенных Договором (пункт 2.1. Договора).

Согласно универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 01.09.2025 № 2432, от 24.10.2025 № 2683, Поставщик поставил Покупателю товар – молоко коровье охлажденное на общую сумму 2 642 128 руб., в том числе НДС 10%.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что оплата Покупателем поставляемого молока производится не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты приемки молока Покупателем от Поставщика.

Ответчиком частично произведена оплата по договору в сумме 331 324,98 руб., что подтверждает акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2025 по 31.10.2025, остаток основного долга составил 2 310 803,02 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 08.11.2025 по 04.03.2026 в размере 119 370,39 руб.

Истцом по настоящему делу в иске также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик не оплатил своевременно задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со статьей 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме, заявление от 13.04.2026 №62.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требований следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований, генерального директора ФИО2 (приказ от 18.04.2025 №40-лс), имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, судом проверены, документально подтверждены.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика). При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований принято судом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 29 372 руб., что составляет 30% от уплаченной истцом государственной пошлины.

Оставшаяся государственная пошлина в сумме 99 614 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бондарский сыродельный завод», Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Молтранс», Нижегородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 2 310 803,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 370,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 05.03.2026 по день фактической оплаты основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 372 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью «Молтранс», Нижегородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 99 614 руб., выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья А.В. Лужайская