Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А46-6111/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6111/2022
28 июня 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения принята 12.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Производственная фирма «Лагом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 284 447,52 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 31.03.2022 № Исх-ДИО/4275 (вх. от 12.04.2022 № 79494) о взыскании с закрытого акционерного общества «Производственная фирма «Лагом» (далее – ответчик, Общество, ЗАО «ПФ «Лагом») пени за просрочку платежей по договору аренды № Д-С-14-5926 за период с 11.09.2017 по 31.07.2021 в размере 284 447,52 руб.

Определением суда от 18.04.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 12.06.2022 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены частично.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

21.06.2022 (вх. № 139671) Департамент обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного судебного акта по настоящему делу.

В результате удовлетворения последнего подготовлен настоящий судебный акт.

При разрешении спора судом принято во внимание следующее.

В соответствии с положением «О Департаменте», утверждённым Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, истец является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами Департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Исходя из представленных в материалы дела документов, ЗАО «ПФ «Лагом» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:0025 площадью 28 458 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский тракт, д. 107 (Советский округ), для производственных целей под строение (блок производственных целей мастерских УМ и ТХ, административный корпус (контора) УМ и ТХ, склады, котельная, трансформаторная подстанция), на основании договора № Д-С-14-5926.

В силу пункта 4.2 договора арендатор обязан, в том числе, своевременно уплачивать получателю арендную плату и в течение двух дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платёжных документов.

Согласно пункту 2.3 (в редакции соглашения от 20.09.2010) означенного договора арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц с оплатой до 10-го числа месяца, за который производится оплата.

В соответствии с пунктом 7.2 договора (в редакции соглашения от 20.09.2010), в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчётам Департамента, размер задолженности ЗАО «ПФ «Лагом» по пени за период с 11.09.2017 по 31.07.2021 составил 284 447,52 руб.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 25.08.2021 № Ис-ДИО/11678) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного Договора.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт передачи в аренду ЗАО «ПФ «Лагом» земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:0025 подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно доводам отзыва ЗАО «ПФ «Лагом» не отрицает факта нарушения сроков оплаты, ссылаясь на затруднительное финансовое положение.

При этом ссылается на пропуск Департаментом сроков исковой давности, а также, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковая давность применена судом с учётом разъяснений, изложенных в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537о приостановлении течения исковой давности в период соблюдения обязательного претензионного порядка.

Департамент обратился за судебной защитой нарушенного права 07.04.2022, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения связи, проставленным на почтовой корреспонденции.

Следовательно, с учётом 30-ти дневного срока ответа на претензию, приостанавливающего течение срока исковой давности, исковой период должен начинаться с 07.03.2019.

Срок внесения арендной платы согласно условиям Договора до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, неустойка, начисленная за несвоевременное внесение арендной платы за март 2019 года, предъявлена в пределах срока исковой давности.

При этом суд не может согласиться с представленным Обществом контррасчётом, поскольку в последнем учтены платежи, которые произведены позднее определённого Департаментом срока взыскания (31.07.2021), в то же время сама неустойка рассчитывается на дату оплаты, которая выходит за испрашиваемый Департаментом период.

Для наглядности возьмём последнюю строку расчёта, представленного Обществом – июль 2021 года. Плановая дата оплаты определена 10.07.2021, фактическая дата оплаты указана 23.09.2021, просрочка составила 75 дней, сумма неустойки – 3 840,60 руб.

Однако, как уже неоднократно отмечалось, истец просит взыскать задолженность по 31.07.2021. Т.е. просрочка составит с 13.07.2021 (с учётом положений статьи 193 ГК РФ) по 31.07.2021 – 19 дней.

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчёта на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

По расчётам суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 75 350,07 руб. за период с 01.03.2019 по 31.07.2021, исходя из следующего расчёта:

- 750,03 руб. за период с 12.03.2019 по 28.03.2019 (44 119,15 руб. х 17 дн. х 0,1%);

- 388,22 руб. за период с 11.04.2019 по 25.04.2019 (25 881,19 руб. х 15 дн. х 0,1%);

- 103,52 руб. за период с 14.05.2019 по 17.05.2019 (25 881,19 руб. х 4 дн. х 0,1%);

- 983,49 руб. за период с 11.06.2019 по 18.07.2019 (25 881,19 руб. х 38 дн. х 0,1%);

- 352,95 руб. за период с 11.07.2019 по 18.07.2019 (44 119,15 руб. х 8 дн. х 0,1%);

- 2 199,90 руб. за период с 19.07.2019 по 11.10.2019 (25 881,19 руб. х 85 дн. х 0,1%);

- 2 647,15 руб. за период с 13.08.2019 по 11.10.2019 (44 119,15 руб. х 60 дн. х 0,1%);

- 2 510,48 руб. за период с 12.10.2019 по 16.01.2020 (25 881,19 руб. х 97 дн. х 0,1%);

- 5 647,25 руб. за период с 11.09.2019 по 16.01.2020 (44 119,15 руб. х 128 дн. х 0,1%);

- 4 323,68 руб. за период с 11.10.2019 по 16.01.2020 (44 119,15 руб. х 98 дн. х 0,1%);

- 2 911,86 руб. за период с 12.11.2019 по 16.01.2020 (44 119,15 руб. х 66 дн. х 0,1%);

- 1 632,41 руб. за период с 11.12.2019 по 16.01.2020 (44 119,15 руб. х 37 дн. х 0,1%);

- 272,66 руб. за период с 11.01.2020 по 16.01.2020 (45 442,72 руб. х 6 дн. х 0,1%);

- 2 083,56 руб. за период с 11.04.2020 по 01.08.2020 (18 438,56 руб. х 113 дн. 0,1%);

- 3 680,86 руб. за период с 13.05.2020 по 01.08.2020 (45 442,72 руб. х 81 дн. х 0,1%);

- 2 363,02 руб. за период с 11.06.2020 по 01.08.2020 (45 442,72 руб. х 52 дн. х 0,1%);

- 999,74 руб. за период с 11.07.2020 по 01.08.2020 (45 442,72 руб. х 22 дн. х 0,1%);

- 1 011,94 руб. за период с 11.08.2020 по 25.11.2020 (9 457,40 руб. х 107 дн. х 0,1%);

- 3 453,65 руб. за период с 11.09.2020 по 25.11.2020 (45 442,72 руб. х 76 дн. х 0,1%);

- 141,86 руб. за период с 26.11.2020 по 10.12.2020 (9 457,40 руб. х 15 дн. х 0,1%);

- 2 681,12 руб. за период с 13.10.2020 по 10.12.2020 (45 442,72 руб. х 59 дн. х 0,1%);

- 56,74 руб. за период с 11.12.2020 по 16.12.2020 (9 457,40 руб. х 6 дн. х 0,1%);

- 1 635,94 руб. за период с 11.11.2020 по 16.12.2020 (45 442,72 руб. х 36 дн. х 0,1%);

- 1 944,19 руб. за период с 17.12.2020 по 20.02.2021 (29 457,40 руб. х 66 дн. х 0,1%);

- 3 271,88 руб. за период с 11.12.2020 по 20.02.2021 (45 442,72 руб. х 72 дн. х 0,1%);

- 589,15 руб. за период с 21.02.2021 по 12.03.2021 (29 457,40 руб. х 20 дн. х 0,1%);

- 3 072,48 руб. за период с 12.01.2021 по 12.03.2021 (51 208,04 руб. х 60 дн. х 0,1%);

- 1 725,91 руб. за период с 13.03.2021 по 30.04.2021 (35 222,72 руб. х 49 дн. х 0,1%);

- 22,98 руб. за период с 01.05.2021 по 14.05.2021 (1 641,54 руб. х 14 дн. х 0,1%);

- 4 762,35 руб. за период с 11.02.2021 по 14.05.2021 (51 208,04 руб. х 93 дн. х 0,1%);

- 45,96 руб. за период с 15.05.2021 по 11.06.2021 (1 641,54 руб. х 28 дн. х 0,1%);

- 4 762,35 руб. за период с 11.03.2021 по 11.06.2021 (51 208,04 руб. х 93 дн. х 0,1%);

- 45,96 руб. за период с 12.06.2021 по 09.07.2021 (1 641,54 руб. х 28 дн. х 0,1%);

- 4 506,31 руб. за период с 13.04.2021 по 09.07.2021 (51 208,04 руб. х 88 дн. х 0,1%);

- 36,11 руб. за период с 10.07.2021 по 31.07.2021 (1 641,54 руб. х 22 дн. х 0,1%);

- 4 147,85 руб. за период с 12.05.2021 по 31.07.2021 (51 208,04 руб. х 81 дн. х 0,1%);

- 2 611,61 руб. за период с 11.06.2021 по 31.07.2021 (51 208,04 руб. х 51 дн. х 0,1%);

- 972,95 руб. за период с 13.07.2021 по 31.07.2021 (51 208,04 руб. х 19 дн. х 0,1%).

ЗАО «ПФ «Лагом» ходатайствовало о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 последней если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 75 цитируемого постановления высшей судебной инстанции при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашёл оснований для его удовлетворения, поскольку ставка неустойки 0,1% является обычно применяемой ставкой в договорных отношениях, поэтому уменьшение неустойки ниже данной ставки фактически нивелирует условие о договорной ответственности и возможно только при наличии достаточных оснований, чего в настоящем случае не доказано.

С учётом изложенного, явная несоразмерность степени ответственности последствиям нарушения обязательства не установлена, по причине чего суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для снижения предусмотренной договором неустойки.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, вызкиваемая сумма неустойки не ущемит права ответчика, а установит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения; таковая является справедливой, достаточной и соразмерной нарушенным арендатором обязательств.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении ходатайства Общества о снижении неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ и находит подлежащей взысканию сумму пени за период с 01.03.2019 по 31.07.2021 в размере 75 350,07 руб., с учётом обстоятельств настоящего спора.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на проигравшую сторону, а в случае, если иск удовлетворён частично – на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с ЗАО «ПФ «Лагом» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 302 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственная фирма «Лагом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору аренды № Д-С-14-5926, зарегистрированному 15.03.2006, за период с 01.03.2019 по 31.07.2021 в размере 75 350,07 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственная фирма «Лагом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 302 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй