Резолютивная часть решения от 24 января 2018 г. по делу № А40-97131/2017

именем Российской Федерации

решение

(дополнительное)

Дело № А40-97131/17-55-804
г. Москва
25 января 2018г.
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 23 января 2018г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 25 января 2018г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.В. Дубовик

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаровой К.М.

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения о распределении судебных расходов, связанных с проведением экспертизы

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Битком» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рольф» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1.278.178руб.26коп.

при участии:

от Истца: не явился, извещен

от Ответчика: ФИО1 по доверенности от 28.03.2017 г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Битком» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рольф» о взыскании убытков в размере 1.277.738руб.26коп.

21 декабря 2017г. объявлена
резолютивная часть решения, полный текст решения изготовлен 09 января 2018г.

Однако при вынесении решения судом не разрешен вопрос о судебных расходах, связанных с проведением экспертизы, а также не рассмотрено заявление эксперта о возмещении расходов, связанных с явкой в судебное заседание.

Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением экспертизы подлежит разрешению в судебном заседании в порядке ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия дополнительного решения, для вынесения дополнительного решения назначено судебное заседание.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Как следует из материалов дела, по ходатайству сторон определением суда от 11 сентября 2017 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО2, эксперту ФИО2

В материалы дела поступило заключение эксперта, которое исследовано судом.

Решение суда от 09 января 2018г. исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, в основу указанного решения положено экспертное заключение.

Согласно ст. ст. 106, 109 АПК РФ услуги экспертов оплачиваются им после выполнения соответствующего задания, а сумма вознаграждения относится к судебным издержкам, распределение которых между сторонами осуществляется по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

С учетом того обстоятельства, что экспертным заключением подтверждены исковые требований Истца, судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы, возлагаются в порядке ст.110 АПК РФ на ответчика.

Рассмотрев заявление эксперта ФИО2 о возмещении расходов, связанных с явкой в судебное заседание, суд находит его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

При рассмотрении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в материалы дела представлено письмо Индивидуального предпринимателя ФИО2, согласно которому стоимость проведения экспертизы составляет 56 868руб.40коп. Однако после предоставления экспертного заключения в материалы дела ИП ФИО2 представлен счет №109/13.2 от 21.10.2017г. за проведение экспертизы на сумму 85.000руб.00коп. Денежные средства перечислены ИП ФИО2 с депозита Арбитражного суда г.Москвы. При этом увеличение стоимости проведения экспертизы, экспертом не обосновано.

Суд отмечает, что при выборе экспертного учреждения, суд руководствовался информацией представленной экспертными организациями и одним из критериев выбора ИП ФИО2 являлся не высокая стоимость проведение экспертизы.

На основании вышеизложенного, с учетом получения экпертом за проведение экспертизы суммы превышающей, изначально обозначенной и не обоснованностью увеличения стоимости проведенной экспертизы, суд не находит оснований для возложения на Ответчика дополнительных судебных расходов.

Руководствуясь ст. 2,4,82,106,110,167,171,178,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рольф» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Битком» (ИНН <***>) 40.000руб.00коп. (сорок тысяч рублей) – судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

В части требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 о возмещении расходов, связанных с вызовом эксперта – отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья О.В.Дубовик