Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А19-26098/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26098/2019

04.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.11.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 127015, <...>, этаж 2, пом. I, ком.16)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРНИКА-ПРОМ-СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН:3801069539, адрес: 665453, <...>)

о взыскании 1 642 899, 02 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРНИКА-ПРОМ-СЕРВИС» задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 1 642 899, 02 руб.

Истец в предварительном судебном заседании представил документы о высшем юридическом образовании по юридической специальности представителя ФИО2 и подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ ).

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения возражал, считает, что в настоящем случае претензионный порядок не предусмотрен. Кроме того ответчику неоднократно направлялись претензии в рамках взимания оператором платы, которые ответчиком оставлены без ответа.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 г. № 14-П институт платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, относится к обязательным публичным платежам неналогового характера.

Таким образом, отношения, связанные уплатой таких платежей, носят публичный характер, и в силу абзаца второго ч. 5 ст.4 АПК РФ соблюдение обязательного досудебного порядка при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании указанных платежей в принудительном порядке не требуется, поскольку Закон об автомобильных дорогах, который регулирует соответствующие отношения, не устанавливает подобного требования.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд приходит к выводу, что основания для оставления искового заявления ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» без рассмотрения, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, отсутствуют.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

На основании заявления 27.11.2015 о регистрации в системе взимания платы ответчик зарегистрирован в реестре взимания платы в качестве владельца транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ответчику открыта расчетная запись (до 17.11.2016 - лицевого счета) № 101011967474.

Также ответчик осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему транспортных средств и имеющих следующие государственные регистрационные знаки: Е208УС38, М164МН42, М290СС38, М861РМ38, М863РМ38, Р267РВ38, Х051СС38, Х423УА38.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы).

В соответствии с п. 4 Правил взимания платы Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Бортовое устройство является федеральной собственностью и принадлежит Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

После установки бортового устройства в кабине автомобиля при выезде на федеральную автомобильную дорогу с помощью навигационных систем ГЛОНАСС/GPS определяются географические координаты движущегося автомобиля и с заданной периодичностью через сети сотового оператора отправляются в систему взимания платы.

Согласно пунктам 2, 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, то есть при помощи совокупности технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания даты на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с детализацией операций и выпиской из расчетной записи № 101011967474, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемой государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, по данным бортовых устройств, переданных ответчику на основании договора безвозмездного пользования № 96414 от 27.11.2015 , в период с 17.07.2016 по 17.10.20198 транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения.

В выписке из расчетной записи содержится конкретная информация о дате и времени начала и окончания движения по отрезку пути; наименовании трассы; пути, пройденном транспортным средством по автодорогам общего пользования федерального значения (в километрах); номере бортового устройства, посредством которого осуществлялась фиксация и передача в реестр системы взимания платы указанной информации; начисленной плате за движение на соответствующем отрезке пути: размере общей заложенности по внесению платежей.

Общая протяженность пройденного транспортными средствами в указанный период пути составила 922 520,980 км.

Задолженность по плате в счет возмещения вреда, рассчитанная государственной системой взимания платы, по состоянию на 17.10.2019 составила сумму в размере 1 642 899, 02 руб.

Поскольку ответчиком указанная сумма задолженности не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу норм ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которая до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку бортовое устройство в автоматическом режиме передает по каналам связи в систему взимания платы информацию о пройденном пути, то выписка из расчетной записи, является надлежащим доказательством протяженности маршрута, пройденного транспортным средством, на котором установлено такое бортовое устройство.

Следовательно, в рамках настоящего дела выписка из расчетной записи № 101011967474, содержащая данные персонифицированной записи ответчика и формируемая государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, а также ее детализация являются надлежащими доказательствами в рамках предмета доказывания.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности, представленный истцом, и сформированный системой взимания платы в автоматическом режиме на основании данных бортового устройства о пройденном пути, является достоверным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования о взыскании 1 642 899, 02 руб. по состоянию на 17.10.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить .

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРНИКА-ПРОМ-СЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» 1 642 899 руб. 02 коп. платы в счет возмещения вреда, 29 429руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская