Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А03-16334/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16334/2018
24 декабря 2018 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 18 декабря 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета Администрации Каменского района по Управлению имуществом и земельным правоотношениям, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети» муниципального образования города Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), об изъятии из конкурсной массы котла ДКВр-В-10-13,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.05.2018 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2018 года,


                                                              У С Т А Н О В И Л: 


Комитет Администрации Каменского района по Управлению имуществом и земельным правоотношениям, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети» муниципального образования города Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, о признании права собственности муниципального образования «Город Камень-на-Оби» Каменского района Алтайского края на котел ДКВр-В-10-13.


В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком на основании договора купли-продажи № 30 от 06.08.2014 года был приобретен котел ДКВр-В-10-13.  Поскольку ответчик является муниципальным унитарным предприятием, то имущество, приобретенное им по договору, поступает в хозяйственное ведение. В силу положений п. 2 ст. 113, пп. 1, 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 2 Закона № 161 – ФЗ  «О муниципальных унитарных предприятиях», имущество муниципального унитарного предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, и является муниципальной собственностью. В связи с чем, вышеуказанный котел является собственностью муниципального образования. Учитывая вышеизложенное, Комитет Администрации Каменского района по Управлению имуществом и земельным правоотношениям обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству истца для предоставления дополнительных документов.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил изъять из конкурсной массы котел ДКВр-В-10-13.

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик по иску возражал. Утверждал, что спорный котел принадлежит МУП «Теплосети» на праве хозяйственного ведения и правомерно включен в конкурсную массу. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

         Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 06.08.2014 года между муниципальным унитарным предприятием «Теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Котельный завод Сибири» (продавец) заключен договор купли-продажи № 30, в соответствии с которым муниципальное унитарное предприятие «Теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края приобрело за плату котел ДКВр-В-10-13.

Истец считает, что поскольку ответчик является муниципальным унитарным предприятием, то имущество, приобретенное им по договору, поступает в хозяйственное ведение  и  является  муниципальной  собственностью. В силу положений п. 2 ст. 113, пп. 1, 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 2 Закона № 161 – ФЗ  «О муниципальных унитарных предприятиях», имущество муниципального унитарного предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, и следовательно, является муниципальной собственностью. В связи с чем, истец считает, что поскольку вышеуказанный котел является собственностью муниципального образования г. Камень-на-Оби, комитет Администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям вправе  заявлять  об  его  истребовании .

Из акта о приеме-передаче объекта основных средств от 17.11.2014 года следует, что котел ДКВр-В-10-13 был поставлен на учет МУП «Теплосети» 17.11.2014 года.

В соответствии с инвентарной карточкой основных средств от 23.10.2018 года котел ДКВр-В-10-13 числится на балансе ответчика.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2016 года по делу № А03-7260/2015 муниципальное унитарное предприятие «Теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)  признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

16.03.2016 года конкурсным управляющим издан приказ № 1 о проведении сплошной инвентаризации активов должника – муниципального унитарного предприятия «Теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, создана инвентаризационная комиссия.

Проведение инвентаризации осуществлялась по участкам. Так, проведена инвентаризация имущества МУП «Теплосети», находящегося в котельной № 44 г. Камень-на-Оби. В названной котельной выявлено 7 единиц движимого имущества, в число которого входил котел ДКВр-В-10-13, 2011 года выпуска, инвентарный № 00-000225, балансовой стоимостью 6 993 996 руб. 75 коп.

В договорах аренды имущества, переданного от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Камень-на-Оби в аренду МУП «Теплосети» спорный указанный котел не значился.

В силу пункта 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон об унитарных предприятиях) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как установлено в пункте 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество муниципального предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 7 Закона об унитарных предприятиях предусмотрена ответственность унитарного предприятия по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

Право хозяйственного ведения является вещным правом, основанием возникновения которого является прямое волеизъявление собственника имущества, направленное на его закрепление за государственным или муниципальным унитарным предприятием и фактическая передача данного имущества в хозяйственное ведение.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Из пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Распоряжение имуществом государственного или муниципального предприятия возможно в порядке, установленном в статье 18 Закона об унитарных предприятиях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку в федеральном законе, в частности в статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

В пункте 1 статьи 20 Закона об унитарных предприятиях перечислены полномочия собственника имущества унитарного предприятия, в перечень которых не включено право изымать, а также иным образом распоряжаться находящимся в хозяйственном ведении имуществом.

Таким образом, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон об унитарных предприятиях не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество, в том числе в случае, если предприятие находится в стадии банкротства.

Материалами дела подтверждено, что муниципальное унитарное предприятие «Теплосети» муниципального образования города Камень-на-Оби Алтайского края имело на балансе спорное имущество.

При этом спорное имущество использовалось предприятием в целях осуществления уставной деятельности по теплоснабжению в г. Камень-на-Оби.

Кроме того, суд установил, что заявленное исковое требование связано с выбытием из конкурсной массы должника имущества, в связи с чем, затрагивает права кредиторов должника.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины относится на истца. Однако, с Комитета Администрации Каменского района по Управлению имуществом и земельным правоотношениям государственная пошлина за рассмотрение исковых требований не взыскивается, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                            Т.В. Бояркова