Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А29-9678/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9678/2021
27 октября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13 и 20 октября 2021 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая Дистрибьюторская Фирма «Акцепт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Удорская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени, почтовых расходов,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая Дистрибьюторская Фирма «Акцепт» (далее - ООО ВДФ «Акцепт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Удорская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки колонофиброскопа с принадлежностями от 24.03.2021 № 0307200030621000358 в сумме 1 397 643 руб. 34 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате, начисленных за период с 28.05.2021 по 26.07.2021, в размере 18 169 руб. 36 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 27.07.2021 по день фактической оплаты, почтовых расходов в размере 87 руб. 50 коп.

Определением суда от 12.08.2021 исковые требования приняты к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.10.2021 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск указал, что задолженность на его стороне образовалась в результате отсутствия финансирования со стороны Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее - ГУ ТФОМС Республики Коми), в связи с изложенным, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Министерства здравоохранения Республики Коми и ГУ ТФОМС Республики Коми.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что невозможность исполнения обязательства вследствие отсутствия финансирования со стороны фонда, тяжелое финансовое положение, отсутствие бюджетного финансирования не могут служить основанием для не взыскания долга и неустойки, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Также в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 1 397 643 руб. 34 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате, начисленных за период с 28.05.2021 по 26.07.2021, в размере 18 868 руб. 19 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 27.07.2021 по день фактической оплаты, почтовых расходов в размере 87 руб. 50 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения требований приняты судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 136 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.10.2021, после окончания которого предварительное судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

После перерыва от истца в суд поступили дополнения, в которых рассмотрение ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле соответчиков оставил на усмотрение суда.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле соответчиков, суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 стать 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 АПК РФ).

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд не вправе определять ответчика или соответчиков по иску без согласия истца, даже в случае, когда требование истца, по мнению суда, не может быть удовлетворено без привлечения к участию в деле такого ответчика или соответчика.

В силу части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Названная норма является диспозитивной и обязанность суда на замену ответчика ею не установлена.

Таким образом, в силу положений статей 46, 47 АПК РФ истец является лицом, определяющих круг лиц, к которым предъявляются исковые требования, за исключением случаев, предусмотренных в части 6 статьи 46 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46, части 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также лица, к которому предъявлены исковые требования. В соответствии с частью 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Исходя из системного анализа положений АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что привлечение соответчиков к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Доказательств невозможности рассмотрения дела без участия в деле в качестве соответчиков Министерства здравоохранения Республики Коми и ГУ ТФОМС Республики Коми, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований (истцом заявлены требования о взыскании долга и неустойки по договору поставки колонофиброскопа с принадлежностями от 24.03.2021 № 0307200030621000358, заключенному между сторонами), ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тот факт, что законом в данном случае не предусмотрено обязательное участие Министерства здравоохранения Республики Коми и ГУ ТФОМС Республики Коми в качестве соответчиков, в отсутствии согласия истца, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Изучив материалы, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО ВДФ «Акцепт» (Поставщик) и ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» (Заказчик) заключен договор поставки колонофиброскопа с принадлежностями от 24.03.2021 № 0307200030621000358, по условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку аппарата лазерного для резекции и коагуляции оториноларингологического (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

Цена Договора составляет 1 397 643 руб. 34 коп. (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.3 договора оплата по Договору за поставленное оборудование и оказанные услуги осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцать) дней после предоставления Поставщиком следующих документов или копий документов:

а) Счёта (счёта-фактуры), товарной накладной или УПД;

б) Акта приёма-передачи Оборудования (приложение № 3 к Договору), подписанных Поставщиком и Заказчиком;

в) Актов ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 5 к Договору);

г) копий регистрационных удостоверений на Оборудование;

д) гарантии производителя (изготовителя) на Оборудование (копии);

з) гарантии Поставщика на Оборудование (копии);

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2021 года, а в части оплаты до полного исполнения обязательств Сторонами. (пункт 12.1 договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом в адрес ответчика поставлен товар всего на сумму 1 397 643 руб. 34 коп., что подтверждается товарной накладной от 22.04.2021 № 8869, актом приема-передачи оборудования, маршрутным листом от 27.04.2021 № 39234, подписанными сторонами без возражений с проставлением печатей организаций.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 1 397 643 руб. 34 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 07.06.2021 исх. № 1061 с просьбой произвести оплату поставленного товара. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты принятого товара ответчиком в материалы дела не представлено, контррасчет иска не произведен.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 11.1, 11.4, 11.5 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно уточненному расчету истца сумма пени за период с 28.05.2021 по 26.07.2021 составила 18 868 руб. 19 коп.

Принимая во внимание то, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным.

Проверив представленный истцом уточненный расчет пени, суд считает его верным и соответствующим положениям норм действующего законодательства.

Ответчик произведенный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в суд не направил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 18 868 руб. 19 коп. пени, рассчитанных по состоянию на 26.07.2021.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных с 24.08.2021 по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования ООО ВДФ «Акцепт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 87 руб. 50 коп. почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика претензии от 07.06.2021 исх. № 1061.

Почтовые расходы на отправку претензии понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Удорская центральная районная больница» о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Министерства здравоохранения Республики Коми и государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» отказать.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Удорская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая Дистрибьюторская Фирма «Акцепт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 397 643 руб. 34 коп. задолженности, 18868 руб. 19 коп. пени, а также пени за период с 27.07.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, 87 руб. 50 коп. почтовых расходов, 27158 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Удорская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 07 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва