Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А50-37419/2018

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь Дело № А50-37419/2018

«18» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 5 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лайф Винж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому районуг. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 09.07.2018 № 33325 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лайф Вижн» (далее – заявитель, страхователь, налогоплательщик, Общество, общество «Лайф Вижн») обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее – Инспекция, контролирующий орган) о признании недействительными решения Инспекции от 09.07.2018 № 33325 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обосновании заявленных требований Общество указывает на неправомерное доначисление страховых взносов, поскольку им выполнены все условия для применения пониженного страхового тарифа в размере 20 процентов в Пенсионный фонд Российской Федерации и 0 процентов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ФФОМС). Выводы Фонда о том, что Обществом не соблюдено одно из условий для применения пониженного страхового тарифа, считает ошибочными, противоречащими установленным в ходе проверки обстоятельствам.

В установленный определением суда срок налоговым органом представлен письменный отзыв, материалы камеральной проверки.

Согласно доводам представленного отзыва Фонд с требованиями заявителя не согласился, оснований для признания недействительными оспариваемого решения не усматривает. Полагает, что страхователем не подтверждены условия для применения льготного тарифа при исчислении страховых взносов за 2017 год в порядке подпункта 5 пункта 1 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ввиду отсутствия в указанном периоде дохода, облагаемого в рамках упрощенной системы налогообложения, составляющего более 70% от общей суммы дохода.

Не согласившись с указанными в письменном отзыве налогового органа доводами, заявитель представил письменные возражения, в которых отметил отсутствие препятствий для применения пониженных тарифов страховых взносов при уплате страхователем по основному виду деятельности единого налога на вмененный доход.

Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, мотивированное необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Оценив доводы заявителя в совокупности с представленными им доказательствами, суд приходит к выводу о том, что Обществом убедительные и документально обоснованные аргументы, подтверждающие наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ условий, а также обстоятельства, которые не могут быть установлены и исследованы при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, не приведены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, в удовлетворении ходатайства Общества о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства следует отказать.

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.01.2018 Обществом в налоговый орган представлен расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам за 12 месяцев 2017 года.

По результатам камеральной проверки указанного расчёта, Инспекцией составлен акт от 18.05.2018 № 42335 (л.д. 45-52) и 09.07.2018 принято решение № 33325 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 3 687, 64 руб. Названным решением заявителю также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 73 752, 36 руб. и пени в размере 4 612, 08 руб.

Основанием для доначисления сумм страховых взносов, штрафов, пени послужили выводы Инспекции о неправомерном применении заявителем пониженных тарифов по страховым взносам в связи с тем, что Общество в отношении основного вида деятельности, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ – торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах, применяет как упрощенную систему налогообложения, так и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, при этом доля дохода от деятельности по упрощенной системе налогообложения составила менее 70%.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Пермскому краю от 01.10.2018 № 18-18/230 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано (л.д.31-34).

Считая, что решение Инспекции от 09.07.2018 № 33325 не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах, общество «Лайф Вижн» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Учитывая, что решение по жалобе вынесено вышестоящим налоговым органом 01.10.2018, а заявление об оспаривании решения Инспекции направлено в арбитражный суд 04.12.2018 (л.д.6), следовательно, заявителем соблюдён трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, с учётом особенностей установленных пунктом 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления её результатов, процедура вынесения решения регламентируется статьями 88, 100, 101 НК РФ. Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки вручен Обществу, налогоплательщик уведомлён о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка проведения проверки, оформления её результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения Инспекции недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судом не установлены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 419 НК РФ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно подпунктам 1-3 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны: 1) уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы; 2) вести учет объектов обложения страховыми взносами, сумм исчисленных страховых взносов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты и иные вознаграждения, в соответствии с главой 34 настоящего Кодекса; 3) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (статья 420 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 425 НК РФ установлены следующие тарифы страховых взносов, - Пенсионный фонд Российской Федерации – 22 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5,1 процента (в пределах установленной предельной величины).

Статьёй 427 НК РФ определено, что для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является один из видов, поименованных в пункте 1 названной статьи НК РФ, установлены пониженные тарифы страховых взносов.

Так, подпунктом 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ установлен пониженный тариф страховых взносов для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в сфере розничной торговли изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах.

Соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 1 статьи 427 НК РФ, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Общий объем доходов определяется путем суммирования доходов, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 1.1 статьи 346.15 настоящего Кодекса. В случае, если по итогам расчетного (отчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, а также если организация или индивидуальный предприниматель превысили за налоговый период ограничение по доходам, указанное в абзаце втором подпункта 3 пункта 2 настоящей статьи, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишается права применять установленные подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала расчетного (отчетного) периода, в котором допущено это несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в установленном порядке (пункт 6 статьи 427 НК РФ).

Применение льготного тарифа, предусмотренного статьей 427 НК РФ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализовано только при соблюдении установленных в статье 427 НК РФ совокупности условий, при этом обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, следует, что страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности – розничная торговля изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах; доля доходов от указанной деятельности не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со статьёй 346.15 НК РФ.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности Общества в 2017 году являлась торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах.

В спорный период общество «Лайф Вижн» применяло упрощённую систему налогообложения, что подтверждается налоговыми декларациями по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2017 год. Наряду с упрощенной системой налогообложения заявителем применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что по итогам 2017 года Обществом получен доход в общей сумме 16 498 469 руб.

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, доход Общества, полученного от осуществления деятельности, по которой заявителем применяется упрощенная система налогообложения (сдача в аренду недвижимого имущества), составил 998 500 руб., то есть 6,1% от общей суммы полученного в спорном периоде дохода.

Основная сумма дохода в 2017 году получена Обществом от осуществления облагаемой единым налогом на вмененный доход деятельности по розничной торговле изделиями, применяемыми в медицинских целях – 15 499 969 руб., то есть 93,9% от общей суммы дохода.

Приняв во внимание, что по основному виду деятельности - торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах, Общество осуществляет уплату единого налога на вмененный доход, а не единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, Инспекция пришла к выводу о том, что в спорный период страхователь не соответствовал требованиям пункта 6 статьи 427 НК РФ, а потому не мог применять пониженные тарифы, предусмотренные подпунктом 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ.

Указанные выводы признаны судом ошибочными в силу следующего.

Из анализа положений статьи 427 НК РФ следует, что уплата Обществом по основному виду деятельности единого налога на вмененный доход, а не налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не может являться основанием для отказа в применении пониженного тарифа, поскольку действующим законодательством применение пониженного тарифа не ставится в зависимость от того, какой налог уплачивается по основному виду деятельности.

В такой ситуации при соблюдении условия о доле доходов по виду деятельности страховые взносы уплачиваются по пониженному тарифу в отношении выплат всем работникам, в том числе занятым в деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что общество «Лайф Вижн» применяло в 2017 году упрощенную систему налогообложения, а доля его доходов от перечисленной в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ деятельности составляла более 70%, что не оспаривается Инспекцией, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем условий для применения пониженного тарифа страховых взносов.

Принимая во внимание названные обстоятельства, доначисление страхователю страховых взносов за 2017 год, связанных с отказом в применении пониженного тарифа, соответствующих пеней и штрафов, следует признать ошибочным, а потому оспариваемое решение Инспекции следует признать недействительным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Принимая во внимание, что требования Общества удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., перечисленной платёжным поручением от 30.11.2018 № 476 (л.д.14), подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью«Лайф Винж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми от 09.07.2018 № 33325 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее законодательству о налогах и сборах.

3. Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайф Винж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вСемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня егопринятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражногосуда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Ю. Носкова