Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А03-19902/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-19902/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Аэроплан», г. Москва (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>) о взыскании 100 000 руб. компенсации, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 450 руб. расходов по приобретению товара, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, 94 руб. почтовых расходов,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Аэроплан» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки № 489246, №489244, №502205, №502206, №475236, №314615 и на объекты авторского права рисунки (изображения образов персонажей «Мася», «Папус», «Нолик», «Симка») 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 450 руб. расходов по приобретению товара, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, 94 руб. почтовых расходов.

Исковые требования со ссылками на статьи 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав истца.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания судебных расходов в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП.

Заявление об отказе от требований о взыскании расходов в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем принимается судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил суд отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании ответчик представил суду ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение и исключительных прав с документами, подтверждающими тяжелое имущественное положение ответчика, а также его неудовлетворительное физическое состояние.

Документы, представленные ответчиком, приобщены к материалам дела.

Заслушав ответчика, исследовав письменные и вещественные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки:

- «Рука» по свидетельству РФ №314615, дата регистрации 05.03.2015, дата приоритета 15.08.2013, срок действия регистрации истекает 15.08.2023, дата публикации 25.03.2015.

- «Папус» по свидетельству РФ № 489246, дата регистрации 07.06.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, дата публикации 12.07.2013.

- «Мася» по свидетельству РФ № 489244, дата регистрации 07.06.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, дата публикации 12.07.2013.

- «Симка» по свидетельству РФ № 502206, дата регистрации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, дата публикации 12.01.2014.

- «Нолик» по свидетельству РФ № 502205, дата регистрации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, дата публикации 12.01.2014.

- «ДимДимыч» по свидетельству РФ № 495105, дата регистрации 29.08.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия регистрации истекает 18.11.2021.

- «Дедус» по свидетельству РФ № 530684, дата регистрации 22.12.2014, дата приоритета 15.08.2013, срок действия регистрации истекает 15.08.2023.

- «Файер» по свидетельству РФ № 536394, дата регистрации 05.03.2015, дата приоритета 15.08.2013, срок действия регистрации истекает 15.08.2023, дата публикации 25.03.2015.

- «Верта» по свидетельству РФ № 539928, дата регистрации 15.04.2015, дата приоритета 15.08.2013, срок действия регистрации истекает 15.08.2023, дата публикации 12.05.2015.

- «Игрек» по свидетельству РФ № 525023, дата регистрации 20.10.2014, дата приоритета 15.08.2013, срок действия регистрации истекает 15.08.2023, дата публикации 25.11.2014.

- «Жучка» по свидетельству РФ № 525959, дата регистрации 31.10.2014, дата приоритета 15.08.2013, срок действия регистрации истекает 15.08.2023.

- словесное обозначение Fixies/Фиксики по свидетельству РФ №475236, дата регистрации 22.11.2012, срок действия регистрации истекает 22.07.2021.

Одновременно истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунок (изображение) образа персонажей «Папус», «Мася», «Нолик», «Симка», «ДимДимыч», «Кусачка», «Файер», «Игрек», «Шпуля», «Верта», «Дедус» из анимационного сериала «Фиксики» на основании авторского договора № А0906 от 01.09.2009, заключенного с исполнителем ФИО3, дополнительного соглашения к данному договору от 21.01.2015, акта приема-передачи от 25.11.2009 к данному договору с приложением № 1 «Образы персонажей Фиксики», на основании авторского договора с исполнителем №А1203 от 26.03.2012, актами приема-передачи №2 от 25.05.2012, №3 от 24.09.2012, №4 от 10.10.2012, договором авторского заказа №1120 от 09.09.2011, акта приема-передачи от 25.11.2011.

Являясь частью аудиовизуального произведения анимационного сериала «Фиксики», персонажи «Папус», «Мася», «Нолик», «Симка», «Дедус», «Файер», «Игрек», «Шпуля», ««Верта», «Кусачка», «ДимДимыч», как произведение изобразительного искусства одновременно являются также самостоятельными объектами авторских прав.

Судом установлено, что 25.06.2018 ответчиком в торговой точке, расположенной по адресу: Алтайский край, Усть-Калманский район, с. Усть-Калманка, реализован товар – конструктор «Фиксики». Покупка товара подтверждается товарным чеком от 25.06.2018, содержащим сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика, а также иными доказательствами по делу.

Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара, который исследован судом в ходе судебного заседания.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1255, 1259, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на произведения и товарные знаки.

В части 1 статьи 1259 ГК РФ указано, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии со статьёй 1291 ГК РФ при отчуждении автором оригинала произведения, в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.

При визуальном сравнении товарных знаков и рисунков, права на которые принадлежат истцу, с изображениями на реализованном ответчиком товаре, установлено, что изображения совпадают до степени смешения с изображениями, правообладателем которых является истец.

Таким образом, по делу доказано, что истец является правообладателем товарных знаков и рисунков персонажей аудиовизуального произведения, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, принадлежащие истцу.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение факта продажи товара истцом представлен кассовый чек, содержащий наименование продавца, цену товара, его количество, дату приобретения, а также видеозапись процесса продажи товара, сам товар, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

На выданном чеке указана достаточная информация, чтобы идентифицировать продавца, с которым был заключен договор розничной купли-продажи, следовательно, ответственность за нарушение исключительных прав истца должно нести лицо, выступающее продавцом в совершенной сделке купли-продажи.

Представленная истцом видеозапись приобретения товаров как доказательство рассматривается судом в совокупности с иными доказательствами, которые подтверждают факт продажи ответчиком контрафактного товара.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, не представлено.

В материалах дела отсутствует договор на передачу истцом своих исключительных прав ответчику.

Довод ответчика о том, что в свидетельствах в качестве правообладателя указано ЗАО «Аэроплан», а не АО «Аэроплан», не свидетельствуют об отсутствии у последнего статуса правообладателя на спорные товарные знаки, а обусловлено выполнением истцом требований пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», а именно приведением наименования организационно-правовой формы юридического лица в соответствие с нормами действующего законодательства.

При этом в соответствии с приведенной нормой изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Согласно статье 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГКРФ предусматривает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов (в том числе рассчитанной двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - постановление № 28-П) и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РПФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, № 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018, № 305-ЭС18-14243 от 13.11.2018.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле; арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в твердой сумме - в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав, являющийся минимальным. В связи с этим истцом заявлено о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб. (10 000 руб. х 10), в том числе 10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак № 489246, 10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак № 489244, 10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак №502205, 10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак 502206, 10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак 475236, 10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак – 314615, 10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Папус», 10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Мася», 10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Нолик», 10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Симка».

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пункте 64 постановления от 23 апреля 2019г. N 10, и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации, а также при наличии условий, перечисленных в постановлении Конституционного суда РФ № 28-П от 13 декабря 2016г.

Так, в постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 28-П от 13 декабря 2016г. определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (от 10000 до 5000000):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Представление соответствующих доказательств возлагается на ответчика и является обязательным для снижения размера компенсации ниже установленного законом предела.

Такие доказательства ответчиком суду не представлены.

Само по себе тяжелое материальное положение и состояние здоровья не являются основанием для снижения размера компенсации ниже предела, установленного законодателем.

При этом суд учитывает, что предприниматель занимается деятельностью по реализации контрафактной продукции, что подтверждается наличием в производстве Арбитражного суда Алтайского края дела А03-20636/19, по которому к предпринимателю также предъявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, как не представлено доказательств того, что нарушение не носило грубый характер, что ответчик действовал разумно и осмотрительно.

Проанализировав представленные ответчиком в обоснование ходатайства о снижении компенсации документы, суд приходит к выводу о том, что они не являются основанием для снижения компенсации согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П.

При таких обстоятельствах, учитывая непредоставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о возможности уменьшения истребуемого истцом минимального размера компенсации, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 450 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 94 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судебные издержки истца по приобретению контрафактного товара, почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины подтверждены документально.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные издержки.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Аэроплан», г. Москва (ОГРН <***>) 100 000 руб. компенсации, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 450 руб. расходов по приобретению товара, 94 руб. почтовых расходов.

Принять заявление истца об отказе от требований в части взыскания расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб., производство по заявлению в указанной части прекратить.

Вещественное доказательство – конструктор уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова