Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А40-6228/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-6228/21-107-34
19 апреля 2021 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 29 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-6228/21-107-34 по иску ООО "ШАРКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.07.2008, 109462, <...> К 1, КОМНАТА 2) к ответчику ООО "ПОДЗЕМЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.02.2016, 115230, <...> КОРП 3, ЭТ/П/К/ОФ 3/Х/2/1А) о взыскании суммы задолженности в общем размере 10 855 502, 50 р. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 553 311, 56 р.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШАРКС" (далее – Истец, Субподрядчик) обратился в суд к ООО "ПОДЗЕМЭНЕРГОСТРОЙ" (далее – Ответчик, Подрядчик) с требованием о взыскании суммы задолженности в общем размере 10 855 502, 50 р. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 553 311, 56 р.

Определением от 29.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв, в котором указал на возникшие финансовые трудности при оплате выполненных работ.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Ин-тернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, фактически изложенное в апелляционной жалобе, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключены следующие договора субподряда:

- от 30.09.2019 № 1/2609-19/ЭТСС/Ш на выполнение комплекса работ по устройству закрытого перехода №17 методом ГНБ путем прокладки футляра грубы ПНД диаметром 225 мм при строительстве Объекта: «Строительство КЛ 20 к В направлением ПС ФИО1 Марфино для усиления схемы шектроснабжения РП 2-14 (№70084), РП 2-15 (№70070), РП 22-3 (70103)»,

- от 16.12.2019 № 3/1221-19/ЗТСС/СУБ на выполнение комплекса работ по устройству закрытого перехода №10 методом ГНБ путем прокладки футляра трубы ПНД диаметром 225 мм при строительстве Объекта: «(ПИР, СМР, ПНР) для метрополитена. Западный участок ТПК от ст. «Хорошевская до ст. «Можайская». Станционный комплекс «Можайская» по адресу: Москва, ЗАО, Рублевское ш. - ул. Ивана Франко»,

- от 07.08.2020 №1/0708-20/ЭТСС/СУБ1 на выполнение комплекса работ методом ГНБ №1 по Объекту: «(ПИР, СМР, ПНР) для электроснабжения объекта технологического присоединения: Линия вдоль Калужского шоссе на территории Большой Москвы Новаторов» до станции «Севастопольский проспект». Станция «Академическая» по адресу: Москва, ЮЗАО, ул. Дмитрия Ульянова, вблизи - пр-т 60-летия Октября».

Истец после окончания выполнения работ по указанным договорам направил в адрес Ответчика всю необходимую документацию, в том числе Акты сдачи-приемки работ, которые были приняты и подписаны Подрядчиком без замечаний.

Спорные работы были оплачены Ответчиком частично, общая сумма задолженности составила 10 855 502, 50 р., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Ответчик в отзыве фактически признал исковые требования в указанном объеме, что дополнительно подтверждается подписанным сторонами Актом сверки.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично. В силу частей 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Указанные обстоятельства признанные и удостоверенные сторонами в случае принятия их арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы исполнил частично, на дату рассмотрения дела долг в размере 10 855 502, 50 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по оплате выполненных работ, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном в иске размере, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПОДЗЕМЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу ООО "ШАРКС" сумму задолженности по договору № 1/2609-19/ЭТСС/Ш в общем размере 10 855 502, 50 р., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 553 311, 56 р. и государственную пошлину в размере 81 452 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин