Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А06-3635/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3635/2020
г. Астрахань
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305302225800022)

об освобождении земельных участков

без участия сторон

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об освобождении земельных участков, а именно участка площадью 63,63 кв.м и участка площадью 6,9 кв.м, расположенных по адресному ориентиру: <...>.

Стороны в заседание не явились, извещены.

Истец извещен согласно почтовому уведомлению о получении определения от 29.04.2020 о приеме иска к производству.

Ответчик считается извещенным по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, при этом последние считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что копии определения Арбитражного суда Астраханской области о принятии искового заявления к производству, определения о назначении предварительного заседания, определения о назначении судебного разбирательства направлялись ответчику заказной корреспонденцией по адресу его регистрации, указанному в Информационной выписке из ЕГР ИП, однако, письма возвращены в суд с отметкой органа связи "Истек срок хранения".

При таких обстоятельствах оснований для признания факта ненадлежащего извещения ответчика о рассмотрении в суде дела - не имеется.

Предприниматель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по адресу своей регистрации, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец сформулировал свои исковые требования согласно исковому заявлению, указав, что ответчиком самовольно заняты земельные участки площадью 63,63 кв.м и 6,9 кв.м., расположенные в г.Ахтубинске Астраханской области на ул.Привокзальной.

В соответствии с положениями статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

Согласно исковому заявлению, требования истца основаны на положениях статьи 60, 76 ЗК РФ и обусловлены наличием у него этого права в связи с возведением ответчиком самовольных построек, расположенных на спорном земельном участке.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, суд считает, что истец не представил никаких доказательств в обоснование своих требований к ответчику по настоящему иску.

В дело представлен только Акт № 13 от 25 февраля 2020 года и копия снимка с публичной кадастровой карты, которые не могут быть приняты судом в силу следующего.

Данный акт составлен истцом в одностороннем порядке, в акте не указано, что при осмотре объекта присутствовал ответчик.

Кроме того, в акте указано об осмотре объекта на земельном участке площадью 74 кв.м. с кадастровым номером 30:01:150236:79, а согласно исковому заявлению истец просит обязать ответчика освободить земельные участки площадью 63,63 кв.м и 6,9 кв.м.

При этом истец не указывает ни кадастровых номеров данных участков, ни их конкретное местоположение: точки координат, границы и т.п., а также точный адрес.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав землепользования.

Учитывая изложенное, поскольку спорные земельные участки не определены, не представлены доказательства их постановки на кадастровый учет и доказательства установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, то такие участки не имеют индивидуально-определенных признаков, определяющих их как объекты гражданско-правовых отношений.

Кроме того, ни сам акт № 13 от 25 февраля 2020 года, ни схема расположения из публичной кадастровой карты – не являются доказательствами принадлежности перечисленных в названном акте объектов ответчику – предпринимателю ФИО2

Никаких иных доказательств ни по земельным участкам, ни по принадлежности объектов ответчику – истец в дело не представил.

Требования суда по определениям от 30 июня, от 18 августа 2020 года истец не исполнил.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные конкретные обстоятельства настоящего дела , суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова