Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А63-2131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2131/2019
г. Ставрополь
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГУНОУД», г. Москва, ОГРН <***>, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Нефтекумская районная больница», г. Нефтекумск, ОГРН <***>,

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 17.01.2019 по делу № РНП-26-730 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 12.03.2019 № СН/06-2534/2019;

от третьего лица – представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГУНОУД» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФАС по СК, управление) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 17.01.2019 по делу № РНП-26-730 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением арбитражного суда от 13.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница» (далее – заказчик).

Представитель управления в судебном заседании 03.09.2019 дал устные пояснения по существу спора.

Заявитель, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

От АО «Единая электронная торговая площадка» поступила истребуемая информация и письменные пояснения.

В судебном заседании 03.09.2019 объявлялся перерыв до 09.09.2019 до 15 часов 00 минут. Представитель заинтересованного лица уведомлен о дате перерыва, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя управления, в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие в суд не поступали.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заявителя и третьего лица по имеющимся письменным доказательствам.

В обоснование заявления общество указало, что по результатам электронного аукциона ООО «ГУНОУД» признано победителем. Заказчик разместил проект контракта с приложением № 1, при детальном изучении которого было выявлено, что в технической документации заказчик указал ГОСТ 19917-93, который на момент проведения аукциона не являлся актуальным и имел статус «заменен» на ГОСТ 19917-2014. Общество направило в адрес заказчика разъяснение о его неправомерной ссылке на неактуальный ГОСТ (так как по нему запрашиваемые товары не производятся и не существуют), также содержащее требование внести изменения в Приложение № 1 с указанием четких параметров товаров, соответствующих ГОСТ 19917-2014. Заказчик, в свою очередь, требования ООО «ГУНОУД» проигнорировал и повторно разместил на электронной площадке проект контракта без изменений. Общество не смогло повторно разместить протокол разногласий, так как электронная площадка дает возможность разместить протокол разногласий только один раз, в связи с чем заявитель не смог подписать контракт, поскольку сделка стала бы для него кабальной и не выполнимой.

Обществом была подана жалоба в ФАС России, которая впоследствии была перенаправлена в УФАС по СК, которое, в свою очередь, в рассмотрении названной жалобы отказал.

В связи с не подписанием проекта контракта заказчик 25.12.2018 разместил на электронной площадке протокол отказа от заключения контракта и направило в управление сведения для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

17 января 2019 года комиссия УФАС по СК приняла спорное решение № РНП-26-730 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество просило признать указанное решение управления недействительным.

Представитель управления заявленные обществом требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных отзывах, пояснил, что ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница» направило в адрес УФАС по СК сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ГУНОУД» по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме и указало, что общество уклонилось от заключения контракта.

Комиссия УФАС по СК, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проанализировав представленные материалы, проведя внеплановую проверку факта уклонения от заключения контракта установила, что ООО «ГУНОУД» было заранее ознакомлено с требованиями и условиями аукционной документации, в том числе и проектом контракта, что позволяло в полной мере подать и заключить контракт в порядке определенном документацией и действующим законодательством о закупках. Сведения, опровергающие доводы заказчика, общество комиссии Ставропольского УФАС России не представило.

На основании изложенного, оспариваемое решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ГУНОУД» по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме принято Ставропольским УФАС России в пределах компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница» в отзыве на заявление указало, что общество признано победителем в закупке согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.11.2018, а разъяснения/разногласия о неправомерной ссылке заказчика на неактуальный ГОСТ направило 10.12.2018.

При этом согласно пункту 6 статьи 65 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ), заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее, чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Кроме указанного выше письма разъяснения/разногласия никаких разногласий заявителем в адрес заказчика не направлялось.

Выслушав представителя управления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.11.2018 на официальном сайте единой информационной системы (далее – ЕИС) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница» было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0321300024118000119 расходы на приобретение основных средств (поставка мебели офисной деревянной прочей). ООО «ГУНОУД» приняло участие в указанной закупке. Датой окончания срока подачи заявок на участие в указанном аукционе устанавливалось 22.11.2018.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.11.2018 заявка общества признана соответствующей части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и аукционной документации, оно допущено и признано участником закупки.

По итогам проведения аукциона в электронной форме № 0321300024118000119 ООО «ГУНОУД», предложившее минимальное ценовое предложение (552 333,88 рубля), признано победителем. Протокол подведения итогов указанного аукциона был размещен 27.11.2018 на электронной площадке и в ЕИС.

03 декабря 2019 года заказчик разместил в ЕИС проект контракта. Размер обеспечения контракта по закупке составил 56 360,30 рубля. Срок подписания контракта и предоставление обеспечение исполнения контракта на электронной площадке был установлен до 24.12.2018 до 23:59.

10 декабря 2019 года общество разместило на электронной площадке вместо протокола разногласий разъяснение о неправомерной ссылке заказчика на неактуальный ГОСТ 19917-93 (так как по нему запрашиваемые товары не производятся и не существуют), также содержащее требование внести изменения в Приложение № 1 к техническому заданию с указанием четких параметров товаров, соответствующих ГОСТ 19917-2014.

13 декабря 2019 года заказчик повторно разместил в ЕИС проект контракта без изменений.

В связи с не направлением обществом подписанного проекта контракта заказчику в соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ (в течение 5 дней с даты его размещения заказчиком в ЕИС), а также подписанного поставщиком файла гарантийного обеспечения контракта (по состоянию на 25.12.2018 00:10:55), что подтверждается уведомлением оператора электронной площадки от 24.12.2018, ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница» 24.12.2018 признало победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта, о чем 25.12.2018 подписало соответствующий протокол № 0321300024118000119-8 и разместило его на электронной площадке.

ООО «ГУНОУД» была подана жалоба на действия заказчика (его ссылка в технической документации на несуществующий ГОСТ 19917-93) от 10.12.2018 № 3 в ФАС России (вх. № 204289/18 от 10.12.2018), которая впоследствии перенаправлена в УФАС по СК.

Управление вернуло обществу поступившую жалобу (исх. № 06/15965 от 17.12.2018), сославшись на часть 4 статьи 105 Закона № 144-ФЗ, так как срок окончания подачи заявок по электронному аукциону в электронной форме № 0321300024118000119 окончен 22.11.2018, а жалоба поступила в ФАС России 10.12.2018, то есть с пропуском 10-дневного срока с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме на обжалование действий (бездействия) заказчика.

ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница» в соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ и пунктом 7 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, направило в адрес УФАС по СК обращение (от 26.12.2018 № 1552, поступившее в управление 27.12.2018 вх. № 10753) о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ГУНОУД» по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0321300024118000119, в котором указало, что общество уклонилось от заключения контракта.

На основании поступившей в УФАС по СК информации из ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница» руководителем управления вынесен приказ от 10.01.2019 № 24 о проведении внеплановой проверки закупки путем проведения электронного аукциона № 0321200024118000119, а также на действия заказчика и общества на соответствие требованиям Закона № 44-ФЗ. Срок проведения проверки устанавливался до 17.01.2019.

17 января 2019 года по итогам заседания УФАС по СК под председательством ФИО3 (в присутствии законных представителей заказчика и общества) принято решение № РНП-26-730 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «ГУНОУД» в связи с уклонением от заключения контракта сроком на 2 года.

Полагая, что указанное решение антимонопольного органа является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ООО «ГУНОУД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В силу с части 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона № 44-ФЗ протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона № 44-ФЗ, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Частью 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ императивно установлено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 названного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с частью 4 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно части 5 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 указанной статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 названной статьи.

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 названной статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 указанной статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица (часть 6 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 7 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

При этом в соответствии с частью 8 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

В силу части 13 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 названной статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные указанной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 указанного Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения аукциона в электронной форме № 0321300024118000119 ООО «ГУНОУД» было признано победителем.

Заказчик посредством электронной площадки, в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ, 03.12.2018 направил в адрес ООО «ГУНОУД» проект контракта для его подписания со стороны общества.

10 декабря 2019 года общество разместило на электронной площадке вместо протокола разногласий разъяснение о неправомерной ссылке заказчика на неактуальный ГОСТ 19917-93.

13 декабря 2019 года заказчик повторно разместил в ЕИС проект контракта без изменений.

Оператором электронной площадки регламентирована дата подписания контракта - до 24.12.2018 до 23:59 (включительно) и порядок ее расчета никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

В установленный срок победитель закупки не разместил на электронной площадке подписанный проекта контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта. Заявитель указанные обстоятельства не отрицает.

Ввиду не подписания контракта в установленный срок, 25.12.2018 заказчик разместил в ЕИС и на электронной площадке протокол № 0321300024118000119-8 о признании победителя уклонившимся от заключения контракта, приняв решение отказать в заключении указанного контракта.

Совершив действия по отказу от заключения контракта, заказчик обратился в УФАС по СК с целью включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков. На основании данного обращения управлением принято оспариваемое решение от 17.01.2019 № РНП-26-730 о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми договоры (контракты) расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (контракта) в связи с существенным нарушением ими условий договоров (контрактов).

Частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Таким образом, для внесения сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков, необходим, в том числе, факт подтверждения уклонения лица от подписания контракта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 №11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Приведенные выше правовые позиции, исходя из публично-правового характера правоотношений между контролирующими государственными органами и субъектами предпринимательской деятельности в полной мере применимы и к механизму привлечения к такому виду юридической ответственности как включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту названной выше меры публично-правовой ответственности, антимонопольный орган и суд не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

Включение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. При этом уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

В рассматриваемом случае виновные действия лица, выигравшего торги, по не подписанию контракта не явились следствием действий каких-либо иных лиц или объективных, в том числе, непредвиденных обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком ЕИС проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 названной статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз.

Обществом в адрес заказчика направлено разъяснение от 10.12.2018, согласно которому ООО «ГУНОУД» просило заказчика внести изменения в Приложение № 1 контракта (в техническое задание).

При этом разъяснение, представленное ООО «ГУНОУД» на этапе заключения контракта, не является протоколом разногласий к контракту по своему содержанию в значении, придаваемом этому понятию статьей 83.2 Закона № 44-ФЗ, так как указанное разъяснение не содержит замечаний к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении электронного аукциона, документации о проведении электронного аукциона и заявке победителя.

В случае выявления нарушений Закона № 44-ФЗ в документации о закупке, в том числе и указанных в разъяснении от 10.12.2018, потенциальный участник закупки ООО «ГУНОУД» на основании части 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ имел право обжаловать положения документации о закупке до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, то есть до 22.11.2018. Общество предоставленным правом не воспользовалось и подало заявку на участие в электронном аукционе, предоставив в первой части заявки согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

При этом ООО «ГУНОУД» запросы на предоставление разъяснений положений аукционной документации в спорной части до заключения контракта заказчику не направляло, в связи с чем суд приходит к выводу, что ему были понятны требования аукционной документации.

С учетом направленных 10.12.2018 обществом разъяснений, срок для подписания контракта устанавливался до 24.12.2018 до 23:59 (включительно), однако в названный срок контракт заявителем не подписан, обеспечение исполнения контракта не предоставлено. У общества было 5 дней для подписания контракта со своей стороны (20-24 декабря 2018 года включительно до 23:59), в связи с чем 25.12.2018 заказчиком составлен протокол о признании победителя электронного аукциона ООО «ГУНОУД» уклонившимся от заключения контракта.

Допустимые доказательства, подтверждающие принятие заявителем мер до истечения регламентированного срока, обществом не представлены. Таким образом, ООО «ГУНОУД» не предпринял каких-либо действий, направленных на заключение контракта, чем нарушило права заказчика.

Подобное поведение заявителя нельзя расценивать как добросовестное и надлежащее при заключении контракта, обремененного публичной процедурой.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что ООО «ГУНОУД» было обязано и имело реальную возможность подписать контракт, однако этого не сделало и не представило ни одного доказательства, объективно свидетельствующего о том, что оно действовало разумно и добросовестно, приняло все зависящие от него меры для подписания контракта в установленные законом сроки.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, общество в соответствии со статьей 2 ГК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности, в том числе в сфере законодательства о контрактной системе при заключении контрактов.

При изложенных обстоятельствах ООО «ГУНОУД» правомерно признано УФАС по СК уклонившимся от заключения контракта, а сведения о названном хозяйствующем субъекте на основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Оспариваемое решение вынесено управлением в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий на основании части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ; постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)»; положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, а также постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд считает решение УФАС по СК от 17.01.2019 по делу № РНП-26-730 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы ООО «ГУНОУД» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований его для отмены не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено в пользу управления, расходы по государственной пошлине относятся на общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ГУНОУД», г. Москва, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова