Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А32-16496/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-16496/2018

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

Рассмотрев исковое заявление ФГБУ Санаторий «Юность»

к ООО «КАРЭ»

третье лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; Управление Росреестра по Краснодарскому краю; Администрация Хостинского района города Сочи

о признании отсутствующим права

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.03.2018,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ Санаторий «Юность» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КАРЭ» о признании отсутствующим права собственности ответчика на квартиры №№ 2, 3, 4, 6, 7, 10, 15, 18, 23, 26, 28 в многоквартирном доме по адресу: <...> и установлении ответчику 30-ти дневного срока для осуществления сноса постройки, в случае неисполнения которого постройка может быть снесена истцом за счет собственных средств с последующим взысканием расходов с ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 02.08.2018г., после перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя сторон в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение Санаторий «Юность» (далее-учреждение) является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302035:1. В отношении указанногоземельного участка регистрационной записью 23-23-50/2001/2012-348 от 15.08.2012 зарегистрировано право собственности РоссийскойФедерации, регистрационной записью 23-23-50/2001/2012-348 от 15.08.2012 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения.

В границах указанного земельного участка расположено строение (многоквартирный жилой дом), находящееся в разрушенном состоянии.

В феврале 2018 истец обратился в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по городу-курорту Сочи с заявкой на выполнение строительно- технического заключения, на предмет установления эксплуатационной пригодности жилого дома.

Строительно-техническим заключением от 02.03.2018 № 52Ю/18-56установлено, что строение-ветхое здание, имеющее 87 % износа имеетповреждения и деформации строительных конструкций, неудовлетворительное состояние несущих стен, является аварийным и подлежит сносу, так как его основные несущие конструкции и элементы не подлежат замене либо ремонту.

В заключении эксперта указано на наличие распоряжения главы администрации Хостинского района № 289-р от 20.04.2011 «О признании многоквартирного дома № 103/4 по Курортному проспекту Хостинского района города Сочи аварийным и подлежащим сносу» (далее- распоряжение 289-р) и распоряжение администрации города Сочи № 164-р от 17.05.2011 «О списании жилого дома № 103/4 по Курортному проспекту в Хостинском районе города Сочи и исключения его из реестра объектов муниципальной собственности города Сочи» (далее-распоряжение № 144-р).

Распоряжением 289-р установлено, что жильцы дома № 103/4 по Курортному проспекту обратились в администрацию Хостинского района по вопросу проведения обследования многоквартирного жилого дома на предмет признания его аварийным. По результатам рассмотренных документов межведомственной районной комиссией принято решение, которое отражено в заключение от 21 апреля 2011 года № 6, составленного в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Распоряжение вступило в силу в день его подписания.

Распоряжением № 144-р на основании раздела 14 Положения о порядке управления муниципальным имуществом города Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 24 июня 2010 года № 50, Положением о департаменте имущественных отношений администрации города Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 11 декабря 2007 года № 250, в соответствии с распоряжением главы администрации Хостинского района от 20 апреля 2011 года № 289-р «О признании многоквартирного дома № 103/4 по Курортному проспекту Хостинского района города Сочи аварийным и подлежащим сносу», решением комитета по архитектуре и строительству Городского Собрания Сочи от 25 апреля 2011 года № 7, актом ликвидации основных средств от 13 мая 2011 года № 1, утвержденным главой администрации Хостинского района города Сочи жилой дом № 103/4 по Курортному проспекту в Хостинском районе города Сочи исключен из реестра объектов муниципальной собственности города Сочи.

Решением Арбитражного суда по делу № А32-45458/2016 от 06.11.2017, вступившим в законную силу, установлено, что ООО «КАРЭ» на праве собственности принадлежат квартиры №2,3,4,6,7,10,15,18,23,26,28 в многоквартирном доме по Курортному проспекту 103/4, право на квартиры зарегистрировано за обществом в 2011 году на основании договоров мены жилых помещений от 25.03.2011 и договоров купли-продажи от 07.04.2011, 11.04.2011.

В Арбитражный суд Краснодарского края ООО «КАРЭ» обращалось с требованиями о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 15700 кв.м. для размещения многоквартирного жилого дома и регистрации права собственности ООО «КАРЭ» на образованный земельный участок.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела судом установлено, что согласно техническому паспорту домовладения по ул. Курортный проспект, 103/4 в г. Сочи жилой дом возведен в 1936 году, фактический износ здания на 23.09.2011 составляет 72%. ООО «КАРЭ» не представило документов, подтверждающих фактическое существование и эксплуатацию принадлежащих объектов (квартир, жилого дома) по целевому назначению (факт государственной регистрации жильцов, уплата коммунальных платежей).

Таким образом, в границах земельного участка, предоставленного истцу для эксплуатации детского санатория, расположено разрушенное бесхозное строение, которое не отвечает основным признакам объекта недвижимого имущества-жилого дома.

Истец, полагая, что он его права нарушены, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из содержания названного пункта Постановления Пленума следует, что данный способ защиты допускается в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункты 32, 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав истца.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Наличие зарегистрированного права собственности на спорное имущество нарушает права истца.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица.

Требование о признании недействительным зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

Частью 2 ст. 15 ЖК РФ устанавливает, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Экспертным заключением установлено, что в здании никто не проживает, частично отсутствуют стены, перекрытия между этажами частично отсутствуют, зафиксирована просадка полов, смещение прямолинейности оставшихся стен. Функциональный (моральный) износ здания составляет 100 %.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что действие данного нормативного правового акта распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Распоряжения № 144-р, 289-р не оспорены, законное требование администрации Хостинского района о сносе постройки в разумный срок ООО «КАРЭ» не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку рассматриваемый объект не существует как объект гражданских прав по первоначальному назначению, его восстановление невозможно, то требование истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на квартиры №№ 2, 3, 4, 6, 7, 10, 15, 18, 23, 26, 28 в многоквартирном доме по адресу: <...> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требования истца об обязании ответчика снести постройку следует отказать, так как ответчик не является собственником всего многоквартирного дома.

Кроме того, истцом не конкретизировано какой именно объект необходимо снести.

Распоряжением 289-р установлено, что жильцы дома № 103/4 по Курортному проспекту обратились в администрацию Хостинского района по вопросу проведения обследования многоквартирного жилого дома на предмет признания его аварийным. По результатам рассмотренных документов межведомственной районной комиссией принято решение, которое отражено в заключение от 21 апреля 2011 года № 6, составленного в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в части обязания ответчика снести спорный объект.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности ООО «КАРЭ» на квартиры №№ 2, 3, 4, 6, 7, 10, 15, 18, 23, 26, 28 в многоквартирном доме по адресу: <...> и исключить соответствующие записи из Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с ООО «КАРЭ» в пользу ФГБУ Санаторий «Юность» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.




Судья А.А. Шепель