Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А19-9861/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9861/2020

29.09.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2020

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664050, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Маэстро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664081, <...>)

о взыскании 475 256 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – истец, ООО «Успех») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Маэстро» (далее – ответчик, ООО «Маэстро») задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг от 01.06.2015 № 14 в размере 475 256 руб. 89 коп., из них: 450 000 руб. – основной долг, 25 256 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими средствами за период с 31.03.2019 по 27.04.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору на оказание бухгалтерских услуг от 01.06.2015 № 14.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, а также ходатайство о признании иска в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ООО «Маэстро» (заказчик) и ООО «Успех» (исполнитель) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг № 14 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги по бухгалтерскому обслуживанию, в том числе:

- восстановление и ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика в соответствии с Федеральным Законом « О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.11.2011 (в действующей редакции), правилами, установленными в РФ, Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность Заказчика» ПБУ 4/99, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 № 43н, приказом Минфина РФ от 22.07.2003№ 67н «О формах бухгалтерской отчетности Заказчика», учетной политикой заказчика, иными нормативными актами, регулирующими порядок ведения бухгалтерского учета (пункт 1.1.1);

- составление отчетности по результатам финансово-хозяйственной деятельности заказчика за 2014 год в объемах, установленных нормативными актами в РФ, предоставление в Государственные органы, иным пользователям (пункт 1.1.2)

В соответствии с пунктом 3.1 Договора заказчик оплачивает работу исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные в Договоре.

Согласно пункту 4 договорная цена услуг составляет 2 500 руб. за каждый месяц обслуживания по настоящему Договору. Акт оказанных услуг исполнителем на сумму 2 500 руб. предъявляется в конце каждого месяца. При возникновении дополнительных услуг, все работы оплачивается по отдельному соглашению.

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 оказаны ответчику юридические услуги на общую сумму 500 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, являющихся приложениями к договору, от 31.03.2019 на сумму 125 000 руб., от 30.06.2019 на сумму 125 000 руб., от 30.09.2019 на сумму 125 000 руб., от 31.12.2019 на сумму 125 000 руб., подписанными со стороны истца и ответчика.

Согласно платежному документу от 13.03.2020 № 27 ответчик оплатил оказанные истцом услуги частично в размере 50 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2020 задолженность ООО «Маэстро» составляет 450 000 руб.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, в случае невозможности исполнения условий договора, возникших по вине заказчика, оказанные услуги подлежат оплате в полном объеме.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 30.04.2020 с требованием уплатить задолженность по договору на оказание бухгалтерских услуг от 01.06.2015 № 14 с указанием на взыскание с ответчика в судебном порядке неустойки.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате за оказанные услуги ответчиком до настоящего времени в полном объеме в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд считает, что предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор от 01.06.2015 № 14 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора об оказании услуг от 01.06.2015 № 14 суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем считает вышеуказанный договор заключенным.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Истцом в подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты оказанных услуг, являющихся приложениями к договору, от 31.03.2019, от 30.06.2019, от 30.09.2019, от 31.12.2019, подписанными со стороны истца и ответчика.

Данные акты содержат указание на вид оказанных услуг, их объем и стоимость; каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчиком не заявлено.

Исходя из доказанности материалами дела фактического оказания услуг ответчику, на последнего возлагается обязанность по оплате услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга за оказанные истцом услуги по договору от 01.06.2015 № 14 в сумме 450 000 руб. ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору на оказание бухгалтерских услуг от 01.06.2015 № 14, истцом за период с 31.03.2019 по 27.04.2020 начислены ответчику проценты за пользование чужими средствами в размере 25 256 руб. 89 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено заявление о признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом в соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, выраженное в заявлении от 11.09.2020, подписанном директором ООО «Маэстро» - ФИО2, а также учитывая, что в действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг от 01.06.2015 № 14 в размере 475 256 руб. 89 коп., из них: 450 000 руб. – основной долг, 25 256 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими средствами за период с 31.03.2019 по 27.04.2020, суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

При подаче настоящего искового заявления в суд, истцом платежным поручением от 03.06.2020 № 29 уплачена государственная пошлина в сумме 12 505 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 505 руб. 14 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маэстро» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Успех» 475256 руб. 89 коп., из них: 450000 руб. – основного долга, 25256 руб. 89 коп. – процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12505 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Гаврилов