Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А63-5081/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А63-5081/2020
г. Ставрополь
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Минераловодский городской округ, с. Ульяновка, ОГРНИП 311265119900194,

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Минеральные Воды,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителя от истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Минераловодский городской округ, с. Ульяновка, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании права собственности в соответствии со статьей 222 ГК РФ, как на самовольную постройку, на объект недвижимого имущества – животноводческая ферма, общей площадью 251, 6 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 4,1 км. по направлению на Север от ориентира СПК «Минераловодский» (далее – спорный объект).

Определением от 15.06.2020 судебное заседание назначено на 13.07.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Минераловодского муниципального района от 08.06.2012 г. № 1018 между Главой КФХ ФИО2 и администрацией Минераловодского муниципального района 26 июня 2012 года был заключён договор аренды № 97 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:23:070103:8 площадью 169771 кв.м. разрешенное использование - сельскохозяйственное производство (участок № 140/3), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно в 4,1 км. от ориентира СПК «Минераловодский» по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Минераловодский, с. Ульяновка, сроком действия с 08.06.2012 по 07.06.2016 года.

По окончании действия договора аренды земельного участка № 97 от 26 июня 2012 года, на основании постановления администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 29.08.2016 года № 2249, между истцом и муниципальным образованием - Минераловодский городской округ, от имени которого выступало Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края был заключён договор аренды указанного ранее земельного участка от 11.11.2016 № 127 сроком на 49 лет, до 28.08.2065 года. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 28.11.2016, регистрационный номер 26-265/021-26/149/210/2016 - 9772/2.

На указанном земельном участке истцом самовольно было произведено строительство объекта недвижимого имущества – животноводческая ферма, общей площадью 251, 6 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 4,1 км. по направлению на Север от ориентира СПК «Минераловодский».

11.03.2020 истцом было направлено в адрес Минераловодского городского округа заявление о вводе спорного объекта в эксплуатацию.

Письмом от 12.03.2020 № 01-11/771 Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края уведомило Главу КФХ ФИО2 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

Истец, указывая, на то, что у него имеются все необходимые условия, предусмотренные статьей 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, позволяющие признать право собственности на заявленный объект недвижимости, обратился в суд с иском.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет основания и порядок выдачи разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которыми у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Разрешение на строительство является единственным основанием для осуществления строительства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22) изложена позиция, согласно которой отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В постановлении №10/22 сформулировано самостоятельное дополнительное условие, необходимое для признания права собственности, не указанное в статье 222 Кодекса, выражающееся в доказательстве применения надлежащих мер по получению разрешения на строительство после его начала. То есть истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимого для этого разрешения на строительство.

Таким образом, с учетом данных в постановлении №10/22 разъяснений, обращению в суд должно предшествовать обращение к уполномоченному органу за разрешением на строительство или разрешением на ввод в эксплуатацию и получение отказа в выдаче этих документов, свидетельствующие об отсутствии иной возможности урегулирования статуса спорного объекта недвижимости.

Следовательно, для удовлетворения иска о признания права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимых для этого разрешений.

Вместе с тем, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств принятия надлежащих мер к легализации спорного объекта, в частности к получению разрешения на строительство спорного объекта и на ввод его в эксплуатацию.

На протяжении 6 лет истец не принимал мер к легализации самовольного объекта и не обращался с заявлением о выдаче такого разрешения.

Истцом в качестве досудебного порядка указано на заявление от 11.03.2020, поданное в администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, суд не принимает указанное заявление в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка, так как данное заявление было подано истцом формально, без приложения документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом не представлено доказательств подачи в уполномоченный орган заявления по установленной форме о получении разрешения на строительство спорного объекта с приложением необходимого пакета документов либо заявления на ввод спорного объекта в эксплуатацию с документами, перечень которых содержится в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что спорный объект соответствует техническим, технологическим, строительным, экологическим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, что спорный объект не угрожает жизни и здоровью граждан, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Более того целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 26:23:070103:8, на котором расположен спорный объект: сельскохозяйственное производство: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возведения постройки) является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков)

Строительство спорного объекта произведено в зоне – СХН –сельскохозяйственные угодья.

Согласно п. 1 ч.9 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться:

- зоны сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Согласно ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель Лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

На основании вышеизложенного, строительство на указанном земельном участке не предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Более того, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, земельный участок с кадастровым номером 26:23:070103:8 частично находится в охранной зоне воздушной линии электропередачи: ВЛ 500 кВ Невинномысск-Владикавказ-2, ограничение: Постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести их к повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе; а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно - технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и проездов; в) находится в пределах огражденной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; г) размещать свалки; д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горючесмазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Минераловодский городской округ, с. Ульяновка, ОГРНИП 311265119900194, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. В. Сиротин