Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А60-13130/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13130/2023
23 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стилобит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 604 178 руб.29 коп.,

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и

его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе

публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стилобит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к Муниципальному казенному учреждению "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 3 604 178 руб.29 коп.

Определением суда от 23.03.2023 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

12.04.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

16.05.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1. Принять уточнение размера исковых требований;

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно - коммунального хозяйства города Асбеста» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стилобит» пени в сумме 73 956 рублей 38 копеек;

3. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно - коммунального хозяйства города Асбеста» в пользу Общества с ограниченной



ответственностью «Производственная компания «Стилобит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 41021 рубль 00 копеек.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

16.05.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В предварительное судебное заседание 17.05.2023 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

При таких обстоятельствах суд при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ПК «Стилобит» (Подрядчик) и МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» (Заказчик) был заключен муниципальный контракт № 2 от 25.01.2022 года на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог муниципального значения Асбестовского городского округа (далее - работы). Подрядчик свои обязательства по выполнению работ по контракту исполнил надлежащим образом, результат работ за октябрь- декабрь 2022 года был принят Заказчиком по Актам выполненных работ № 1645 от



31.10.2022 года, № 1706 от 30.11.2022 года, № 1749 от 23.12.2022 года (КС-2), Подрядчиком предоставлены справки о стоимости работ (КС-3). Стоимость выполненных работ за указанный период составила 3 544 399 рублей 50 копеек. Согласно п. 2.9. контракта, расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания акта КС-2 и справки КС-3. Заказчик обязанность по оплате выполненных работ не исполнил и по настоящее время.

В порядке урегулирования спора, Заказчику была направлена претензия № 026 от 17.02.2023 года с требованием погасить имеющуюся задолженность и применении мер ответственности за неисполнение денежного обязательства. Претензия была отправлена заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации Заказчика. Согласно сервису по отслеживанию почтовых отправлений претензия была вручена 01.03.2023 года. Согласно п. 9.3 контракта, срок рассмотрения претензий составляет 7 рабочих дней, следовательно, Заказчик должен был уведомить Подрядчика о результатах рассмотрения претензии в срок не позднее 10.03.2023 года. Однако по истечении указанного срока и по настоящее время ответчик не направил своих возражений и не исполнил своих обязательств по оплате выполненных работ.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд установил, что правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общими положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 829, № 830 от 31.03.2023, подтверждающие факт перечисления денежных средств за выполненные работы в октябре-декабре 2022 года, в связи с чем истцом заявлено об отказе от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 3 544 399 руб. 50 коп.

Отказ от части исковых требований судом принят в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в части взыскания задолженности за выполненные работы прекращено.

Ссылаясь на просрочку в исполнении обязательства ответчика по оплате выполненных работ истец просит взыскать пени в сумме 73 956 рублей 38 копеек (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.



На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктами 7.2. и 7.3. контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу п. 2.9 контракта Заказчик оплачивает фактически выполненные работы в соответствии с контрактом путем перечисления соответствующей суммы с лицевого счета Заказчика открытого в Финансовом управлении администрации Асбестовского городского округа на банковский счет Подрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, на основании счета и (или) счета-фактуры и при условии доведения до Заказчика в порядке, установленном приказом Минфина России от 21.12.2015г. № 204н предельных объемов финансирования (далее – ПОФ) по соответствующему виду расходов, а при не доведении ПОФ на момент предоставления вышеуказанных документов, в течение 30 календарных дней с момента их доведения до Заказчика.

Результат работ за октябрь-декабрь 2022 года был принят Заказчиком по Актам выполненных работ № 1645 от 31.10.2022 года, № 1706 от 30.11.2022 года, № 1749 от 23.12.2022, оплачен ответчиком 31.03.2023 платёжными поручениями № 829, № 830 и 10.05.2023 платёжным поручением № 1370, соответственно, с просрочкой в соответствии с п. 2.9 контракта.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

Учитывая, что задолженность ответчиком оплачена 31.03.2023, 10.05.2023 по платежным поручениям № 829, № 830, 1370исковые требования в части взыскания пени за период 01.12.2022 по 10.05.2023 на сумму подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").



Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стилобит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 01.12.2022 по 10.05.2023 в размере 73 956 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 021 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Невструева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.05.2022 2:36:00



Кому выдана Невструева Евгения Викторовна