Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А60-10464/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10464/2021
06 октября 2022 года
г. Екатеринбург





Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-10464/2021 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН6315376946, ОГРН1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ИНН6606020937, ОГРН1056600297412),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерное общество «Энегосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 44436458руб.80 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 29.04.2021, диплом.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» о взыскании 44436458руб.80 коп.

Определением от 16.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.04.2021.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования не признает, представил отзыв.

В порядке ст.131 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 27.04.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству на 16.06.2021.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для сверки начислений.

Определением от 16.06.2021 судебное заседание отложено на 21.07.2021.

19.07.2021 в суд от ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом А60-55239/2020.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает, пояснил, что возражения ответчика в отношении поставки некачественного ресурса не могут быть приняты, сверка начислений не завершена.

Ходатайство об объединении принято судом к рассмотрению.

Определением от 21.07.2021 судебное заседание отложено на 08.09.2021.

30.08.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 3878999 руб. 03 коп.

30.08.2021 в суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов.

03.09.2021 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает, просит отложить судебное заседание.

Представитель ответчика поддерживает ходатайства об объединении настоящего дела с делом А60-55239/2020 и о приостановлении производства по делу, также просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: общество с ограниченной ответственностью «Объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерное общество «Энегосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство об уточнении требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерное общество «Энегосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела с делом А60-55239/2020 судом отказано, на основании следующего.

В рамках дела А60- 55239/2020 истец обратился с иском к ответчику с требованиями о взыскании 72922100 руб. 58 коп. –долг по оплате поставленной тепловой энергии за период с октября 2017 года по май 2018 года, с октября 2018 года по август 2020 года. Ответчик обратился с встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 571 049 руб. 24 коп.(с учетом уточнения).

Судом установлено, что вопрос об объединении дел судом был рассмотрен по ходатайству ответчика в деле А60-55239/2020, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Определением от 08 сентября 2021 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по результатам рассмотрения в рамках дела № А60-55239/2020.

18.03.2022 от публичного акционерного общества «Т Плюс» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 24.03.2022 суд назначил судебное заседание на 20.04.2022 по рассмотрению вопроса о возобновлении производства.

Определением от 20.04.2022 судебное заседание отложено на 18.05.2022.

17.05.2022в суд от ответчика поступил отзыв (приобщен к материалам дела).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает, ходатайствует об отложении судебного заседания с целью корректировки начислений и сверки расчетов по спорному периоду.

Определением от 18.05.2022 судебное заседание отложено на 15.06.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает, ходатайствует об отложении судебного заседания с целью корректировки начислений и сверки расчетов.

Определением от 15.06.2022 судебное заседание отложено на 11.07.2022.

11.07.2022 в суд от истца поступил отказ от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддерживает отказ от иска, но пояснил о необходимости предоставления времени для уточнения суммы задолженности, погашенной после обращения в суд.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.07.2022 17 час. 10мин.

После перерыва произведена замена лица ведущего протокол на секретаря судебного заседания ФИО2.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью сверки расчетов.

Определением от 18.07.2022 судебное заседание отложено на 12.09.2022.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 859935 руб. 67коп.

Ходатайство об уточнении требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 сентября 2022 года в суд от ответчика поступило письменное дополнение к отзыву с учетом изменения исковых требований.

03 октября 2022 года от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки доводов и контррасчета ответчика.

Данное ходатайство судом отклонено с учетом длительности рассмотрения спора, отсутствия со стороны истца мотивированных возражений, а также исходя из того, что доводы ответчика, изложенные в ранее представленном отзыве, последним поддерживаются.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 31334-ВоТГК от 01.01.2015, соответствии с условиями которого истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На дату рассмотрения спора по расчету истца долг за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в период с сентября 2020 года по декабрь 2020 составил с учетом корректировок и оплат 859935 руб. 67 коп.

Истцом количество фактически потребленных коммунальных ресурсов определено исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2021 по делу № А60-55239/2020, вступившим в законную силу, удовлетворен встречный иск ООО «Сити-Сервис» к ПАО «Т Плюс», взыскано неосновательное обогащение, образовавшееся вследствие неверно произведенных начислений за отпущенные ресурсы за период с октября 2017 года по декабрь 2020 года в размере 51 998 712 руб. 75 руб., то есть включая спорный период взыскания по настоящему спору.

Суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, исходили из фактического расчета по показаниям ОДПУ, обоснованности расчета потребителя снижения платы за ГВС в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества по температуре, необоснованности применения ПАО «Т Плюс» повышающего коэффициента по отоплению, обоснованности контррасчета объемов поставленных истцом энергоресурсов в соответствии с пунктом 21 Правил N 124.

Так, при расчете объемов поставленной ответчику горячей воды, расчет потребителя произведен с применением норматива тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в соответствии с пунктом 42(1), пунктами 22, 25, 26 и др. раздела VII Приложения 2 Правил N 354.

Расчеты произведены в соответствии с данными о численности зарегистрированных граждан, предоставленных МУП "Верхнепышминский расчетный центр".

В расчетах использованы данные о площадях жилых помещений и мест общего пользования согласно техническим паспортам жилых домов, которые приобщены ответчиком по первоначальному иску к материалам дела ходатайством от 17.04.2021.

Расчет коммунальных ресурсов по горячему водоснабжению в домах, не оборудованных ОДПУ, произведен на основании данных агента - АО "ЭнергосбыТ Плюс" (который производил расчет индивидуального потребления собственникам и пользователям жилых помещений) и данных МУП "Верхнепышминский расчетный центр" (который производил расчет объема коммунального ресурса, используемого на общедомовые нужды).

Данные об объемах (количестве) коммунального ресурса, определенных за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг определены в соответствии с данными о численности граждан с использованием нормативов потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 131-ПК "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях на территории Свердловской области".

Данные об объемах (количестве) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме определены за соответствующий расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением РЭК Свердловской области от 31.05.2017 N 39-ПК "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Свердловской области".

Судами также сделан вывод об обоснованности контррасчета ответчика объемов поставленных истцом энергоресурсов в соответствии с пунктом 21 Правил № 124 с учетом положений пункта 6 Правил N 354 в домах не оборудованных ОДПУ.

Суд, исследовав доказательства по настоящему делу, расчет истца, в том числе применительно к обстоятельствам, установленным по делу № А60-55239/2020, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с расчетом ТЭР истец произвел излишние начисления за

период сентябрь 2020 – декабрь 2020 поставленные энергоресурсы в сравнении с объемом начислений, проверенным в рамках дела № А60-55239/2020, решение по которому имеет преюдициальное значение, в размере 3312 840,77 руб., в том числе по следующим основаниям.

Истцом необоснованно применен повышающий коэффициент по отоплению в сентябре 2020 года, поскольку в соответствии с Постановлением Главы ГО Верхняя Пышма от 30.12.2011 г. № 2385 в ГО Верхняя Пышма установлен 7-месячный отопительный период.

Истцом не скорректирован расчет по ГВС в спорный период, который, как указывалось, в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, произведен на основании данных агента – АО «ЭнергосбыТ Плюс» (который производил расчет индивидуального потребления собственникам и пользователям жилых помещений) и данных МУП «Верхрнепышминский расчетный центр». Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору №31334- ВоТГК должен быть определен истцом в соответствии с пп. «в» п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

Также, как следует из материалов дела, истцом произведена корректировка объема и стоимости ГВС компонент на тепловую энергию на 64,3932757 Гкал на сумму 126 769,11 руб. согласно корректировочному счет-фактуре №74160136179К/7S00 от 31.08.2022. Согласно расчетной ведомости от 31.08.2022 за сентябрь 2020 года корректировка произведена по основанию: «по решению суда А60-55239/2020».

Истцом произведена корректировка объема и стоимости ГВС компонент на тепловую энергию на 337,1362798 Гкал на сумму 663 710,08 руб. согласно

корректировочному счет-фактуре №74160136180К/7S00 от 31.08.2022. Согласно расчетной ведомости от 31.08.2022 за октябрь 2020 года корректировка произведена по основанию: «по решению суда А60-55239/2020».

Истцом произведена корректировка объема и стоимости ГВС компонент на тепловую энергию на 361,3566367 Гкал на сумму 711 391,97 руб. согласно корректировочному счет-фактуре №74160136181К/7S00 от 31.08.2022. Согласно расчетной ведомости от 31.08.2022 за ноябрь 2020 года корректировка произведена по основанию: «по решению суда А60-55239/2020».

Истцом согласно расчету ТЭР произведена корректировка объема и стоимости ГВС компонент на тепловую энергию на 374,1845764 Гкал на сумму 736 645,95 руб. Согласно расчету ТЭР данная корректировка произведена по основанию: «по решению суда А60-55239/2020».

Истец не представил расшифровки по какому объекту и по какому основанию произведен перерасчет; нормативное и фактическое обоснование перерасчета не приведено.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет, ранее представленный по делу № А60-55239/2020, оцененный судами как обоснованный и соответствующий фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь указанными обстоятельствами, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Исходя из того, что сумма долга, правомерно начисленного истцом в сумме 21011925, 12 руб., была оплачена ответчиком после обращения в суд, государственная пошлина в размере 94571 руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ИНН6606020937, ОГРН1056600297412) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН6315376946, ОГРН1056315070350) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 94571 руб. 00коп., а также почтовые расходы в размере 33 руб. 47коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Коликов