Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А07-18869/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А07-18869/24
г. Уфа
28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2024

Полный текст решения изготовлен 28.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Д.А.Трекиной., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КОДЕКС-ТехноСервис" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр развития бизнеса" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 198 000 руб., неустойки в размере 19 800 руб.


Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.



УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «КОДЕКС-ТехноСервис» / далее – истец, ООО «КОДЕКС-ТехноСервис» / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса» / далее – ответчик, ООО «Центр развития бизнеса»/ о взыскании неосновательного обогащения в размере 198 000 руб., неустойки в размере 19 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 896 руб.06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 октября 2024 года по день фактической оплаты неосновательного обогащения (согласно уточнения от 10 октября 2024 года исх.738, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения, юридическим лицам направляются по адресу юридического лица. При этом адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение суда от 13.08.2024 г. о назначении судебного заседания, от 17.09.2024 г. об отложении судебного заседания было направлено в адрес ответчика по юридическому адресу почтовым отправлением с уведомлением, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, хранилось в почтовом отделении 7 дней, ответчик не обратился в почтовое отделение за получением почтового отправления суда, в связи с чем оно было возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из разъяснений Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ следует, что считаются извещенными лица, отказавшиеся от получения почтового отправления или не явившиеся за его получением, вследствие чего почтовое отправление возвращается по истечении срока хранения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

УСТАНОВИЛ:


06.09.2021 Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА» (далее по тексту: исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью «КОДЕКС - ТехноСервис» (далее по тексту: заказчик), заключили договор № 02-0019-09.21 (приложение к иску) на оказание услуг (пункт 1.1.), связанных с подготовкой и оформлением документов для представления на согласования в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях реализации интересов заказчика (далее по тексту: услуги).

Согласно п. 2.1 договора № 02-0019-09.21 от 06.09.2021 г. стоимость услуг составляет 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается). Заказчик обязан произвести 100 % предоплату услуг исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного счета в течение 3 (трех) дней с момента заключения настоящего договора, если в приложении № 1 сторонами не согласован иной порядок оплаты услуг.

По условиям договора №02-0019-09.21 от 06.09.2021 исполнитель обязан оказать услуги, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего правоотношения, относящиеся к предмету настоящего договора (п. 3.1.1), для получения заказчиком результата услуг, своевременно организовать передачу в оплату счетов, выставленных государственным учреждениями, институтами, инстанциями и иными организациями (п.3.1.2), подготовить для организации заказчика пакет документов и направить подготовленный пакет документов заказчику (п. 3.1.3).

Согласно приложению №1 к договору №02-0019-09.21 от 06.09.2021 установлены этапы, наименование, сроки начала и окончания работ.

Первый этап: Информационно-консультативные услуги по разъяснению нормативных документов в части требований, предъявляемых к соискателям лицензии. Анализ представленных заказчиком документов на предмет соответствия требованиям. Приведение в соответствие документации и разработка мероприятий, необходимых для соискателя лицензии. Приведение в соответствие квалифицированного состава Заказчика, а также описание материально-технической базы соискателя лицензии.

Дата начала этапа - с момента предоставления исходных данных и поступления оплаты. Дата окончания этапа - до 20 рабочих дней;

Второй этап: Подача лицензионного дела в лицензирующий орган. Сопровождение на рассмотрение соискателя лицензии МЧС. Передача присвоенного регистрационного номера.

Дата начала этапа - после окончания первого этапа, Дата окончания этапа - до 60 рабочих дней после завершения 1 этапа.

Таким образом, установлен срок исполнения обязательств в общей сложности - 80 дней.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п 2.1. договора №02-0019-09.21 от 06.09.2021, платежным поручением № 257 от 06.10.2021, истцом произведена 100% предоплата услуг ответчика в полном объеме на сумму 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Предоплата услуг в размере 100% по договору была произведена 06.10.2021, следовательно, срок исполнения работ исчисляется до 29.12.2021 включительно (20 рабочих дней + 60 рабочих дней).

Истец указал, что к установленному сроку услуги, согласованные сторонами, надлежащего качества ответчиком оказаны не были.

26.10.2023 ответчику была направлена претензия (РПО № 66012390005073, РПО № 66012390005042) врученная адресату 05.12.2023.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п.п. 4.4 - 4.5 договора №02-0019-09.21 от 06.09.2021 по завершению каждого этапа оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг (документы, необходимые для исполнения настоящего договора, которые передаются в лицензирующий, государственные, ведомственные органы, а также в некоммерческие организации, не передаются исполнителем заказчику). Заказчик подписывает акт оказанных услуг или представляет мотивированный отказ от его подписания не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения от исполнителя. При неполучении исполнителем по истечении вышеуказанного срока подписанного акта оказанных услуг или мотивированного отказа, услуги считаются принятыми в полном объеме без нареканий.

Согласно п. 4.6 договора №02-0019-09.21 от 06.09.2021 стороны пришли к соглашению, что акт оказанных услуг может быть направлен исполнителем на электронную почту заказчика. Заказчик подтверждает, что данная электронная почта является достоверной и вся переписка, и документы (документооборот) по данному договору (сканы, копии и т.д.), полученные с данной электронной почты могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств по выполнению исполнителем услуг до момента обмена оригиналами.

Ответчиком доказательства оказания услуг истцу в материалы дела не представлены, истец указал, что ответчик услуги по договору №02-0019-09.21 от 06.09.2021 не оказал.

В соответствии с п. 8.3. договора №02-0019-09.21 от 06.09.2021 настоящий договор может быть расторгнут одной из сторон в одностороннем порядке лишь в случае невыполнения другой стороной своих обязательств по договору, при условии, что такое невыполнение длится более трёх месяцев, при этом ответственность сторон наступает в соответствии с условиями, указанными в настоящем договоре.

В силу п. 2 ст. 715 Г ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр., на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с выполнением работ по договору и предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выражает свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в выполнении работ, от исполнения договора. Что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

В результате, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за работы договор, заключенный между сторонами, прекратил свое действие, в связи с чем, у ответчика возникает денежное обязательство, а обязанность выполнить работы отпадает.

В претензии истец указал, что в соответствии с пунктом 8.7. заказчик расторгает договор в одностороннем порядке, так как обязательство не выполнено исполнителем в течении более чем 3-х месяцев (ст. 715 ГК РФ), так же просил вернуть оплаченную стоимость услуг по договору в размере 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек как неосновательного обогащения, сумму исключительной неустойки 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя. Поэтому с расторжением договора у Исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными, поскольку ответчиком факт оказания услуг, авансирование которых произведено истцом, документальною не подтвержден.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 5.3 договора №02-0019-09.21 от 06.09.2021 за нарушение исполнителем сроков оказания услуг по обстоятельствам, зависящим от исполнителя, заказчик вправе требовать уплаты исполнителем исключительной неустойки в размере 0,1% от неоплаченных им в соответствии с настоящим договором сумм, но не более 10% от оплаченного по договору аванса.

В силу п. 7.1. договора №02-0019-09.21 от 06.09.2021 срок ответа на претензию составляет 10 (десять) календарных дней. Претензия получена ответчиком 05.12.2023, таким образом, крайний срок ответа составляет 15.12.2023.

Сумма неустойки по договору №02-0019-09.21 от 06.09.2021, может быть не более 10% от оплаченного по договору аванса (п. 5.3), т.е. сумма неустойки будет фиксированная 19 800,00 руб.: 198 000 руб. х 0,1 %= 19 800 руб.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки полежат удовлетворению в размере 19 800 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

После расторжения истцом договора №02-0019-09.21 от 06.09.2021 в одностороннем порядке, требование о взыскании неустойки трансформируется в требование о взыскании законной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

По уточненному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 декабря 2023 года по 10 октября 2024 года составила 26 896 руб. 06 коп.

Судом расчет проверен, признан верным.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая данные положения, требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КОДЕКС-ТехноСервис" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр развития бизнеса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОДЕКС-ТехноСервис" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) неосновательного обогащения в размере 198 000 руб., неустойку в размере 19 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 896 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2024 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 356 руб., в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 538 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, в доход Федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ООО "КОДЕКС-ТЕХНОВЕРВИС" (ИНН: 2461033347) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" (ИНН: 0274911020) (подробнее)

Судьи дела:

Юсеева И.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ