Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А56-84619/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84619/2016
24 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ" (адрес: Россия 625000, г ТЮМЕНЬ, ТЮМЕНСКАЯ обл, ул МЕЛЬНИЧНАЯ 1/-/-, ОГРН: 1077203004086);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПМОСТПРОЕКТ" (адрес: Россия 198303, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЕНИНСКИЙ 104/А/42Н, ОГРН: 1107847191253);

о взыскании 844663 руб. 16 коп.,

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.09.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные изыскания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «Севзапмостпроект» о взыскании задолженности 800000 руб. 00 коп., ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком условий договора № 212-09/2015 от 07.10.2015. Одновременно истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 44663 руб. 16 коп.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, предъявил встречный иск о расторжении договора, взыскании не освоенного аванса – 400000 руб. 00 коп.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Материалами дела установлено, что 07.10.2015 стороны заключили договор №212-09/2015, по которому истец обязался выполнить инженерные изыскания по объекту «Разработка проектной и рабочей документации для реконструкции путепровода через железнодорожные пути к станции «Денисовка» по объекту комплекс глубокой переработки углеводородного сырья в полиолефины мощностью 2,0 млн тон в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства», а ответчик – принять и оплатить выполненные работы.

Во исполнение встречных обязательств ответчиком перечислены истцу денежные средства 400000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора, срок выполнения работ определен сторонами как 20.02.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2016).

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Ответчик указывает, что письмом от 02.08.2016 он заявил о своем отказе от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ. Однако, доказательств направления либо вручения истцу уведомления от 02.08.2016 ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах утверждение ответчика о прекращении действия договора суд находит не доказанным.

Доказательств направления истцу предложения о расторжении договора ответчиком также не представлено.

Поэтому оснований к удовлетворению иска ООО «Севзапмостпроект» в части расторжения договора суд не усматривает.

Истец указывает, что в рамках договора им выполнены работы стоимостью 1200000 руб. 00 коп., от приемки которых ответчик необоснованно уклонился. Истец полагает, что, с учетом перечисленных авансовых платежей, задолженность ответчика перед ним составляет 800000 руб. 00 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что работы, поименованные истцом в актах, ООО «Комплексные изыскания» не выполнены, к приемке не предъявлялись, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму перечисленного аванса.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать суду обоснованность своих требований или возражений.

Из искового заявления ООО «Комплексные изыскания» следует, что им выполнены работы как предусмотренные договором сторон, так и дополнительные работы.

Из переписки сторон следует, что ответчику было известно о том, что работы подрядчиком выполнялись. Акт выполненных работ направлен ответчику 21.04.2016, т.е. за пределами установленного договором срока выполнения работ.

Отказывая истцу в подписании актов, ответчик в письме от 02.08.2016 ссылался на то, что часть работ выполнена им самостоятельно.

При таких обстоятельствах для установления объема работ, выполненных подрядчиком во исполнение спорного договора и их стоимости необходимы специальные познания. Устранение противоречий в позициях сторон невозможно без привлечения специалиста в области строительства.

Ходатайство о назначении экспертизы ни одной из сторон не заявлено.

В соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая то обстоятельство, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, однако ни одна из сторон достоверных и объективных доказательств в подтверждение своей позиции не представила, возврат выполненных истцом работ невозможен в виду наличия в них потребительской ценности, о чем свидетельствует заключение государственной экспертизы проекта, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «ПИИ «Севзапмостпроект» о взыскании с истца перечисленного аванса в полном объеме нарушит баланс интересов участников спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд оснований к удовлетворении ни первоначального, ни встречного исков не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Э.С. Закржевская