Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А71-12152/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

httр://www.udmrtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-12152/2017
5 декабря 2017 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Жентичкой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 383 588,40 руб. долга.

В судебном заседании присутствовали:

От истца – ФИО1 дов. от 23.06.2017,

От ответчика – ФИО2 дов. от 09.01.2017, ФИО3 дов. от 17.10.2017.

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 383 588,40 руб. долга.

В заседании суда 28 ноября 2017 года истец поддержал заявленное ранее ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 379 446, 64 руб. (в связи с произведенными корректировками).

Ходатайство истца судом рассмотрено и в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено. Цена иска составила 1 379 446, 64 руб. долг. Истец иск поддержал.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве и итоговом отзыве на иск. Возражения по иску мотивирует тем, что представленный истцом расчет задолженности не может являться обоснованным, в силу наличия в нем завышенных объемов потребления на общедомовые нужды по причине неверного расчета.

Суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик (далее – ГП)) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг, (далее – ИКУ)) в судебном порядке на основании Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу № А71-8252/2015 заключен договор энергоснабжения № Г615 от 22.06.2015 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а ИКУ обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Исполняя принятые на себя по договору обязательства, истец в период времени с февраля по апрель 2017 года поставил ответчику электроэнергию, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры.

Указывая на то, что за задолженность в размере 1 379 446, 64 руб. за потребленную электроэнергию ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев, оговоренных в законе, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.3 договора ИКУ производит оплату электроэнергии (мощности) по договору в объеме приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 5.4 договора ГП направляет ИКУ счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) до 05 числа месяца, следующего за расчетным. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен ИКУ Гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения.

Поскольку ответчик является управляющей компанией многоквартирных домов, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По смыслу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Факт поставки электроэнергии в спорный период времени подтверждён истцом договором, ведомостями начисления по активной электроэнергии, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), правомерно подписанным истцом на основании п. 5.4договора в одностороннем порядке, предъявленным ответчику счетами-фактурами.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, представил несколько отзывов на иск. В итоговом отзыве на иск возражения ответчика составили: 127 214,45 руб., в т.ч. 120 136,09 руб. – корректировка за февраль – апрель 2017 года, 571,04 руб. – истец не вычел потребление по нежилым помещениям по ул. Коммунаров, <...> 777,32 руб. – потребление провайдерами, оборудование которых расположено в домах.

Истец признал, что нужна корректировка, но пояснил, что корректировка произведена в мае 2017 года на сумму 120 136,09 руб. Представленная истцом ведомость начисления электрической энергии за май 2017 года подтверждает проведение перерасчета за период времени с февраля по апрель 2017 года в размере 120 136,09 руб. Тем не менее, согласно указанной ведомости начисления электрической энергии за май 2017 года (том 1 л.д. 129 строки 38, 39 в частности) по факту корректировка не произведена, т.к. истец пояснил, что минусовать ОДН не может, поэтому в ведомости и расчете выходит на «0». Таким образом, из документов следует и истец фактически признал, что корректировка не произведена.

Возражения ответчика по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> на сумму 571,04 руб. судом отклонены, поскольку истцом при расчете учтены показания, переданные самим собственником помещения (том 2 л.д. 151), что ответчиком не оспорено.

Также между сторонами возникли разногласия по объемам потребления электрической энергии провайдерами по многоквартирным домам, в которых размещено оборудование провайдеров.

В судебном заседании 28.11.2017 ответчик в подтверждение этих объемов представил справку о количестве потребляемой электроэнергии оборудованием филиала в УР ПАО «Ростелеком».

Согласно расчету ответчика, который истцом не оспорен, излишне предъявленная ответчику сумма (потребление провайдерами электрической энергии) составила 1 777,32 руб.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 257 533,23 руб. на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по иску, а так же по заявлению о принятии обеспечительных мер относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённым требованиям, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 24 409,76 руб. В связи с уменьшением истцом размера заявленных требований, государственная пошлина в сумме 41,53 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 96 АПК РФ действие обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.10.2017, сохраняется до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 257 533,23 руб. долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 24 409,76 руб.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета РФ госпошлину 41,53 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Сидоренко О.А.