Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А66-18806/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18806/2019
г.Тверь
07 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 7 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-восточная транспортная компания"

к Отделу автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-восточная транспортная компания" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Отдел) от 27.11.2019 № 304, которым заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде взыскания 20 000 руб. штрафа.

В обоснование своих требований заявитель указал на допущенные процессуальные нарушения: с актом результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства был ознакомлен только водитель, который не уполномочен представлять интересы Общества. Кроме того, по мнению заявителя, в данном случае имеются все основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Стороны судебное заседание не явились. Ответчик в ранее представленном отзыве возразил против удовлетворения заявления, указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний, направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела усматривается, что определение суда о принятии заявления к производству было получено Обществом 13.12.2019, о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства — 10.02.2020.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определение арбитражного суда от 10.06.2020 о переносе судебного разбирательства на 20.08.2020, изготовленное в форме электронного документа, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.06.2020.

Следовательно, стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.09.2019 № 10-1/34-17 ответчиком в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 были проведены рейдовые контрольно-надзорные мероприятия по соблюдению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозку пассажиров, транспортного законодательства.

В ходе проведения данных мероприятий 16.10.2019 в 11 час. 50 мин. по адресу: <...> было осмотрено транспортное средство ПАЗ 320402-05 с регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО1, согласно путевому листу от 16.10.2019 № 1151 эксплуатируемое Обществом, осуществляющее регулярную перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту № 205 "Боровлево-2 – Южный-Д – п.Литвинки – ПМК – д.Городище – Детский санаторий "Прометей".

В ходе осмотра указанного автотранспортного средства сотрудниками Отдела автонадзора было установлено, что указанное транспортное средство имеет иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствует система безналичной оплаты проезда.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Отдела автонадзора 05.11.2019 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 356.

На основании данного протокола вышеуказанным лицом 27.11.2019 вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление № 304, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с названной нормой КоАП РФ использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Отсутствие системы безналичной оплаты проезда, предусмотренной картой маршрута регулярных перевозок, Обществом не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых он привлечён к административной ответственности.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что Отделом нарушены положения пункта 23 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также на объектах транспортной инфраструктуры, утвержденного приказом Минтранса России от 28.12.2017 № 542 (далее – Административный регламент), поскольку Отдел не ознакомил уполномоченного представителя Общества с актом результата планово (рейдового) осмотра транспортного средства, а водитель осмотренного транспортного средства таким уполномоченным представителем не является, не может быть принят арбитражным судом.

Как предусмотрено в абзаце четвертом пункта 74 Административного регламента, акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства оформляется непосредственно после его завершения в двух экземплярах, один из которых вручается водителю транспортного средства под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Полномочия водителя на осуществление перевозки в интересах Общества, исходя из обстоятельств дела, явствовали из обстановки, что соответствует абзацу второму пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тот факт, что водитель спорного автобуса являлся работником Общества, заявителем не отрицается.

Следовательно, при составлении и вручении водителю осмотренного автобуса акта результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства сотрудником Отдела выполнены требования пункта 74 Административного регламента.

Довод Общества о неправомерном неприменении административным органом правил статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену наказания в виде административного штрафа на предупреждение, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нарушение порядка использования транспортного средства, используемого для перевозки пассажиров, не может не создавать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем в данном случае статья 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена.

Кроме того, как следует из представленных документов, Общество уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, постановлениями от 04.10.2019 № 221 и от 06.11.2019 № 269.

Следовательно, оспариваемым постановлением заявитель правомерно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, и у арбитражного суда нет оснований для его изменения или отмены.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Северо-восточная транспортная компания" о признании незаконным постановления отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.11.2019 № 304, принятого в г.Твери, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов