Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А64-7856/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-7856/2020
12 февраля 2021 г.
г. Тамбов


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Ю.Н. Митиной

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489, дата регистрации: 20.04.2005 г., 300012, г. Тула, ул. Тимирязева, д.99В; 392030, г. Тамбов, пр. Энергетиков, д.7)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.01.2002 г., 105005, <...>)

о взыскании 33 483,41 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.04.2005 г., 300012, <...>; 392030, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.01.2002 г., 105005, <...>) о взыскании 33 483,41 руб.

Определением суда от 29.10.2020 исковое заявление оставлено без движения до 23.11.2020.

16.11.2020 от истца поступили дополнительные документы, нарушения устранены.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 19.11.2020 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В сроки установленные определением арбитражного суда от 19.11.2020 от ответчика поступил отзыв на иск от 21.12.2020, согласно которому учреждение возражает против иска, ссылается на то, что просрочка оплаты возникла по вине истца, в связи с урегулированием преддоговорного спора.

В обоснование просрочки внесения платежей за тепловую энергию, ответчик ссылается на зависимость сроков оплаты потребляемых ресурсов от поступающего финансирования из федерального бюджета, а также на наличие разногласий в методике расчета.

Истцом, с учетом возражений ответчика по оплате тепловой энергии за период июль 2020 г., произведен перерасчет начислений, в связи с чем, заявлено об уточнении иска (заявление от 14.01.2021 №ПС-19/21), согласно которому истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты основного долга за июль 2020 г. по государственному контракту теплоснабжения №2261-ТЭ с 11.08.2020 по 10.12.2020 в сумме 180,69 руб.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

18.01.2021 по делу № А64-7856/2020 принято решение в виде резолютивной части, согласно которому заявление ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уточнении исковых требований от 22.12.2020 №ПС-2664/20 удовлетворено; с ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «Квадра - Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация», г. Тамбов, взыскана законная неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате горячей воды за июль 2020 года за период с 11.08.2020 по 10.12.2020 в сумме 180,69 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба от 01.02.2021 №370/ЦЖКУ/2/15/7856 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2021 по делу №А64-7856/2020.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Квадра» - «Генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (абонент) заключен государственный контракт теплоснабжения № 2261-ТЭ (далее – контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель в определенном настоящим государственным контрактом порядке. Абонент обязался соблюдать предусмотренный настоящим государственным контрактом режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя, а также возвращать теплоноситель с качественными параметрами, предусмотренными государственным контрактом (п. 1.1. контракта).

Дата начала поставки коммунального ресурса 01.01.2020 (п. 1.3. контракта).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 4 контракта.

В соответствии с п. 4.3.1. контракта абонент обязался оплачивать потребленные тепловую энергию, теплоноситель в объеме, порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно п. 5.1. контракта при установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, принятых в установленном порядке в качестве коммерческих, в точке поставки количество тепловой энергии и теплоносителя, полученных абонентом, определяется по показаниям установленных приборов, а в случае их отсутствия – в порядке, установленном п. 5.9. государственного контракта.

В силу п. 5.9. контракта в отношении объектов – отдельно стоящих зданий, объем потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя определяется в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр.

Расчетным периодом для оплаты за поставленную тепловую энергию является календарный месяц (п. 6.1. контракта).

Из п. 6.4. контракта следует, что оплату за потребленную тепловую энергию абонент производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета.

Абонент оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше контрактного объема, определенного государственным контрактом теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно п. 7.5. контракта при неоплате (неполной оплате) абонентом тепловой энергии в сроки, установленные настоящим государственным контрактом, теплоснабжающая организация вправе предъявить пени в соответствии с действующими законодательством РФ.

В процессе заключения указанного государственного контракта №2261-ТЭ между сторонами возникли разногласия, урегулированные в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2020 по делу №А68-12783/2019 урегулированы возникшие между ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и ПАО «Квадра - Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра-«Тамбовская генерация» разногласия при заключении государственного контракта на теплоснабжение №2261-ТЭ, контракт считается заключенным на условиях:

- из Приложения № 1 «Нормы потребления теплоэнергии» из таблицы исключена 6 строку – «504.2261-ТЭ006 расход теплоэнергии на нагрев воды для МКД ул. Чичканова <...>»;

- из Приложения № 2 исключен п.7) расход теплоэнергии на нагрев воды для МКД ул. Чичканова, д. 12, устанавливается наружный периметр ТК-3р-10 (схема 6).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Квадра Генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2020 по делу № А68-12783/2019 возвращена заявителю.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2020 по делу № А68-12783/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2020 по делу № А68-12783/2019 вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2020 по делу № А68-12783/2019, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.

При указанных обстоятельствах, государственный контракт №2261-ТЭ между ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и ПАО «Квадра - Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра-«Тамбовская генерация» считается действующим, с учетом решения Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2020 по делу № А68-12783/2019.

Доказательства расторжения контракта в материалы дела не представлены.

Во исполнение условий государственного контракта теплоснабжающая организация в июле 2020 года осуществила поставку тепловой энергии абоненту на сумму 33 173,24 руб., на оплату выставлены счет от 31.07.2020 №2261-ТЭ, счет-фактура от 31.07.2020 №0010132/681.

В связи с наличием возражений относительно методики расчета тепловой энергии, в том числе за период июль 2020 г., абонент произвел перерасчет начислений в соответствии с п. 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной 17.03.2014 №99/пр, применяемой для случаев отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов учета более 30 дней.

Согласно письму от 30.11.2020 №370/ЦЖКУ/2/15/4234 ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации принимает к оплате за июль 2020 г. стоимость тепловой энергии в размере 10 454,81руб.

Таким образом, разногласия за июль 2020 г. составили 22 718,43 руб.

Теплоснабжающей организацией произведен перерасчет стоимости тепловой энергии (от 16.12.2020 №0000000000016323/681) за июль 2020 г., согласно которому общая сумма перерасчета составила 22 718,43 руб., сумма задолженности за июнь составила 10 454,81 руб.

Указанная сумма оплачена ответчиком, в связи с чем, истцом заявлено об уточнении иска (заявление от 14.01.2021 №ПС-19/21).

Поскольку плата за потребленную тепловую энергию в июле 2020 г. абонентом произведена с нарушением сроков установленных контрактом, теплоснабжающая организация в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» рассчитала неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.08.2020 по 10.12.2020 в размере 180,69 руб. от суммы задолженности - 10 454,81 руб.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства сторон в данном случае установлены государственным контрактом теплоснабжения №2261-ТЭ (с учетом решения Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2020 по делу №А68-12783/2019) и должны быть исполнены надлежащим образом.

Многоквартирный дом по адресу: <...>, явившийся предметом преддоговорного спора по делу №А68-12783/2019, исключен из расчета за июнь 2020 г.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в июле 2020 г. на сумму 10 454,81 руб. не оспаривается ответчиком.

Данная сумма соответствует контррасчету ответчика, приведенному в письме от 30.11.2020 №370/ЦЖКУ/2/15/4234, и оплачена последним.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, на сумму долга, возникшего за июль 2020 г. в размере 10 454,81 руб., истцом начислены пени в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.08.2020 по 10.12.2020 в сумме 180,69 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче тепловой энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате основного долга размер названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу указанных норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Вместе с тем, согласно Определению Верховного суда РФ № 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Материалами дела, пояснениями сторон подтвержден факт нарушения сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в июле 2020 г., в связи с чем, требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России с 03.08.2015 по 13.06.2016 ключевая ставка Банка России составляла 11%, с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,50%, с 19.09.2016 – 10%., с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%, с 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,5%, с 26.03.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 – 7,50%, с 17.12.2018 – 7,75%, с 17.06.2019 – 7,50%, с 29.07.2019 – 7,25%, с 09.09.2019 – 7,00%, с 28.10.2019 – 6,50%, с 16.12.2019 – 6,25%, с 10.02.2020 – 6,00%, с 27.04.2020 – 5,5%, с 22.06.2020 – 4,5%, с 27.07.2020 – 4,25%.

Согласно уточненному расчету, пени определены исходя из ставки рефинансирования действующей на дату фактической оплаты долга – 4,25% за период с 11.08.2020 по 10.12.2020 в сумме 180,69 руб. (с учетом уточнения).

Расчет, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, не нарушает интересы ответчика. Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически верным.

Довод ответчика о наличии вины истца в просрочке оплаты долга подлежит отклонению, как противоречащий общим нормам гражданского законодательства, устанавливающим принцип платности оказываемой услуги, а также презумпции необходимости оплаты потребленных энергоресурсов в соответствии с императивными нормами законодательства об электроэнергетике.

Из ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 541, ч. 1 ст. 544, ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 ГК РФ следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть (включая услуги по передаче тепловой энергии) строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами.

Наличие между сторонами преддоговорных разногласий не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса, поскольку оплата происходит по факту поставки.

Кроме того, в случае своевременной оплаты принимаемой суммы долга за июль 2020 г. и возникновении между сторонами разногласий по оплате, ответчик имел бы право на возврат излишне уплаченных денежных средств или зачет суммы в счет будущих платежей, от уплаты неустойки в указанном случае мог быть освобожден.

Возражения ответчика относительно неверно примененной истцом методики расчета подлежат отклонению судом, поскольку истцом приняты указанные возражения и произведен перерасчет долга за июль 2020 г. согласно методике, примененной ответчиком и данная сумма оплачена последним.

Довод ответчика относительно отсутствия обязанности по оплате неустойки по причине отсутствия финансирования из средств федерального бюджета, в связи с наличием в спорный период преддоговорного спора и отсутствием заключенного в установленном порядке государственного контракта, что явилось основанием для отказа органами Федерального казначейства в санкционировании расходов бюджетных средств, подлежит отклонению судом.

Санкционирование оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета осуществляет Казначейство России (ст. 166.1 Бюджетного кодекса РФ).

Приказом Минфина России от 17.11.2016 213н утвержден Порядок санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета.

На основании п. 2 Порядка №213н для оплаты денежных обязательств получатель средств федерального бюджета (администратор источников финансирования дефицита федерального бюджета) представляет в орган Федерального казначейства по месту обслуживания лицевого счета получателя бюджетных средств (администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета), лицевого счета для учета операций по переданным полномочиям получателя бюджетных средств (далее - соответствующий лицевой счет) Заявку на кассовый расход.

Орган Федерального казначейства проверяет Заявку на соответствие установленной форме, наличие в ней необходимых реквизитов и показателей, в том числе, реквизитов документов, являющихся основанием возникновения бюджетного обязательства.

Приказом Министерства финансов РФ от 30.12.2015 №221н утвержден Перечень документов, на основании которых возникают бюджетные обязательства получателей средств федерального бюджета, и документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, предоставляемых получателями средств федерального бюджета при постановке на учет бюджетных и денежных обязательств.

Данный перечень документов-оснований, подтверждающих возникновение денежных обязательств, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 13 Перечня документом-основанием, наряду с государственными контрактами, договорами на оказание услуг, может быть и иной документ, в соответствии с которым возникает бюджетное обязательство получателя средств федерального бюджета.

Факт поставки тепловой энергии потребителю подтверждается первичными бухгалтерскими документами; на оплату поставленной тепловой энергии ответчику выставлен счет.

Таким образом, отсутствие заключенного между ответчиком и поставщиком ресурса государственного контракта, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по своевременной оплате потребленного ресурса, и как следствие, от применения мер ответственности за нарушение сроков оплаты.

В этой связи суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Гражданско-правовые отношения между сторонами должны строиться на основе равноправия, соответственно, ответчик, осуществляя фактическое потребление электрической энергии, выступает в спорных правоотношениях, как равноправный участник гражданского оборота, и, соответственно, обязан произвести оплату электрической энергии вне зависимости от осуществления финансирования за счёт средств бюджета.

Наличие преддоговорного спора между частноправовым субъектом и субъектом, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, а равно наличие договора, заключенного без соблюдения этого законодательства, не могут служить основанием к отказу в иске частноправовому субъекту о взыскании встречного предоставления взамен исполненного им в ходе осуществления деятельности, которая является социально значимой и необходимой для удовлетворения публичных интересов.

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате тепловой энергии, судом не установлено. Истец не мог по собственной инициативе приостановить или прекратить поставку ресурса, а ответчик в свою очередь о приостановлении поставки не заявлял.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» – Тамбовская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» – Тамбовская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) законную неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате горячей воды за июль 2020 года за период с 11.08.2020 по 10.12.2020 в сумме 180,69 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.Н. Митина