Решение от 16 января 2020 г. по делу № А40-254456/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254456/19-79-2068
г. Москва
17 января 2020 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 12 декабря 2019 г.

Полный текст решения суда изготовлен 17 января 2020 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермишкиным С.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АЯКС СТРОЙ»

к ООО «Производственная компания ДСК АПС»

об установлении факта заключения Договора на поставку товара между Поставщиком ООО «АЯКС СТРОЙ» и Покупателем ООО «Производственная компания ДСК АПС»

при участии:от заявителя- неявка, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт, дов. от 23.04.2019 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЯКС СТРОЙ»(далее также заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО «Производственная компания ДСК АПС» об установлении факта заключения Договора на поставку товара между Поставщиком ООО «АЯКС СТРОЙ» и Покупателем ООО «Производственная компания ДСК АПС».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица по заявлению возражал по доводам, изложенным в отзыве.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд оставляет заявление без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указывает в заявлении заявитель, 17.03.2019 года ООО «Производственная компания ДСК АПС» (Покупатель) обратилась к ООО «АЯКС СТРОЙ» (Поставщик) с просьбой приобрести бетон с доставкой,18.03.2019 года компанией ООО «Аякс СТРОЙ» был выставлен счет №422 от 18.03.2019 года на сумму 227 000 рублей, оплата указанного счета является акцептом оферты, размещенной на официальном сайте компании поставщика бетона ООО «Аякс Строй».

Как далее указывает в заявлении заявитель, Покупатель отказывается признавать факт заключения договора и соответственно выдвигает незаконные требования о возврате денежных средств,а также иных понесенных расходов.

В свою очередь, как укаазывает представитель заинтересованного лица, в ходе переговоров Представителями компании была достигнута договоренность о покупке Бетона БСТ В30 М400 F200 W8 с доставкой, а также стороны согласовали услугу АБН 22 метра.

По согласованию количества и стоимости материала, объема услуг заявитель выставил Ответчику счет: № 422 от 18.03.2019 на сумму 227 000 руб.00 коп.

Сторонами также были оговорены условия указания сроков подачи АБН с бетоном, а именно то, что о точных сроках подачи АБН с бетоном на объект Представитель Ответчика уточнит позже.

Ответчиком выставленный Истцом счет был оплачен в полном объеме, что

подтверждается платежным поручением: № 727 от 19.03.2019 на сумму 227 000 руб. (двести двадцать семь тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (20%) 37833.33 руб. (тридцать семь тысяч восемьсот тридцать три рубля тридцать три копейки).

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. Участники гражданско-правовых отношений свободны в выборе формы сделки.

Одна и та же правовая цель может быть достигнута путем совершения устной, письменной, нотариально удостоверенной форме.

Как следует из п.1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой не установлена письменная форма, может быть совершена устно.

Согласно подп.2 п.1 ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан, когда письменная форма предписана законом. Законодатель предоставляет субъектам право совершать устно сделки, исполняемые при самом их совершении.

В соответствии с п.2 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно,считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершать сделку.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

27.03.2019г. в 17:39 Представитель Ответчика отправил письмо в адрес Истца с уточнением сроков поставки бетона на объект Ответчика 29.03.2019г. Однако от заявителя ответа не последовало.

28.03.2019г. заявитель отказался от исполнения обязательств, ссылаясь на «проверку на заводе» и предложил перенести поставку на 01.04.2019г., однако Ответчик не мог перенести дату заливки бетона, поскольку сам несет обязательства по своим срокам перед 3-ми лицами.

Таким образом, со стороны заявителя не последовало исполнения обязательств по поставке бетона и услуг, в свою очередь, Ответчик в выполнил свои обязательства gо оплатt выставленного счета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства».

02.04.2019г. представителем Ответчика в адрес заявителя по электронной почте было отправлено письмо с требованиями о возврате денежных средств, в виду отсутствия ответа на письмо оно было продублировано на электронную почту заявителя 05.04.2019г. и 09.04.2019г., но ответа от заявителя не последовало.

Ответчик ООО «Производственная компания ДСК АПС» 01.07.2019г. было вынуждено обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АЯКС СТРОЙ» о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019г. по делу № № А40-168898/19-31- 1515 с ООО «АЯКС Строй» в пользу ООО «Производственная компания ДСК АПС» было взыскано в счет возврата денежных средств 227 000 руб. и проценты 4 460 руб.70 коп..

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст.218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В данном случае договор на поставку товара в виде отдельного документа сторонами не заключался, что последними не оспаривается, а оценка спорным взаимоотношениям сторон дана в решении Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2019г. по делу№А40-168898/19-31-1515.

При изложенных обстоятельствах тот факт, который заявитель просит установить, не является тем фактом, который может быть установлен арбитражным судом в порядке ст.ст.217-222 АПК РФ, в связи с чем заявление ООО «АЯКС СТРОЙ» об установлении факта, имеющего юридическое значение, не может быть удовлетворено.

Кроме того, само по себе установление спорного факта не свидетельствует о наличии у заявителя права удерживать спорные денежные средства по не исполненному обязательству.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 217-222 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АЯКС СТРОЙ» об установлении факта, имеющего юридическое значение – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко