Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-128021/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128021/23-64-1039
г. Москва
02 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСПЕЦМАШ" (603037, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ОСТРОВСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2018, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (191028, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, СОЛЯНОЙ ПЕР., Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

- о взыскании задолженности

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 05.06.2023

от ответчика - ФИО3 по дов. от 16.11.2022 после перерыва

Судебное заседание проводилось с перерывом с 18.09.2023г. по 25.09.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ.




УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСПЕЦМАШ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" задолженности в размере 3 200 208 рублей 79 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 рублей 00 копеек., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 02\16 от 15.02.2016г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСПЕЦМАШ" (истец, поставщик) и ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ"ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ответчик, покупатель, ранее - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №4») в 2022 году было заключено 10 договоров поставки Товара:

№2122187377872554164000000/206/2022 от 21.07.2022г.,

№2122187377872554164000000/206/2022 от 20.05.2022г., №2122187377872554164000000/206/2022 от 06.06.2022г., №2122187377872554164000000/206/2022/1157 от 06.06.2021г., №2122187377872554164000000/206/2022/1277 от 17.06.2022г., №2122187377872554164000000/206/2022/1278 от 17.08.2022г.,

№2122187377872554164000000/206/2022/1279 от 17.06.2022г.,

№ №2122187377872554164000000/2166 от 09.09.2022г., №2122187377872554164000000/2167от 09.09.2022г., №2122187377872554164000000/2168 от 09.09.2022г.

Во исполнение условий договоров истец осуществил поставку товара в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами при приемке товара.

Срок оплаты за поставленный товар установлен в п.4.5 договоров.

Исполняя условия договоров, истец направил ответчику по почте Итоговые акты об исполнении поставщиком договорных обязательств. Однако ответчик указанные Итоговые акты не подписал, мотивированных возражений от подписания актов не представил.

Однако, свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично, в том числе, на сумму 4 036 291 руб. 47 коп. после предъявления иск а в суд, в результате чего на момент рассмотрения иска за ним образовалась задолженность в размере 3 200 208 рублей 79 копеек.

Направленная ответчику претензия от 01.02.2023г. оставлена без удовлетворения.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 200 208 рублей 79 копеек является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку не являются основанием для ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств перед истцом.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены Соглашение от 31.04.2023г. № 23/8193/2, платежное поручение № 196 от 01.06.2023г.

С учетом изложенного, учитывая, наличие, безусловно, доступной и единообразной судебной практики, по данной категории дел, частичной оплаты задолженности ответчиком, суд, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 20 000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованы. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 20 182 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 68, 71, 75, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (191028, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, СОЛЯНОЙ ПЕР., Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСПЕЦМАШ"(603037, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ОСТРОВСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2018, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 200 208 (три миллиона двести тысяч двести восемь) рублей 79 копеек, расходы на представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 001 (тридцать девять тысяч один) рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСПЕЦМАШ" (603037, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ОСТРОВСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2018, ИНН: <***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 182 (двадцать тысяч сто восемьдесят два) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением № 195 от 01.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева