Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А45-5234/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5234/2025
08 августа 2025 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Чукаевой И.П. рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 513, дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>)

к Новосибирскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Союз фотохудожников России», г. Новосибирск (ИНН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МКУ «Центр муниципального имущества» (ИНН <***>, 630091, <...>).

при участии в судебном заседании представителей:

истца – до и после перерыва - ФИО1 доверенность от 20.11.2024, служебное удостоверение №695, диплом;

ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: ФИО2, доверенность от 25.11.2024, паспорт, диплом; после перерыва - ФИО3 доверенность от 25.11.2024, паспорт, диплом,

установил:

мэрия города Новосибирска (далее – истец мэрия), обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Новосибирскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Союз фотохудожников России», г. Новосибирск (ИНН <***>) с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений № 30,31, 38, 43 (позиции на техническом плане) общей площадью 53, 50 кв. м, расположенных в здании по адресу: <...> путем освобождения помещений от имущества, принадлежащего ответчику.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Центр муниципального имущества» (ИНН <***>, 630091, <...>.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу местонахождения в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ: 630052,<...>. Судебная корреспонденция адресатом не получена и возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Извещение ответчика также осуществлялось посредством направления на электронную почту ELivanov@mail.ru определения от 26.03.2025.

Учитывая изложенное, суд полагает, что предприняты все возможные меры для извещения ответчика о возбуждении в отношении него арбитражного дела и о месте и времени судебного заседания.

В отзыве на исковое заявление от 23.06.2025 МКУ «Центр муниципального имущества» указало, что при обследовании помещения и подписании актов контроля (обследования) муниципального объекта от 31.01.2025, 19.03.2025, 25.04.2025, 14.05.2025 установлено, что в следующих позициях на техническом плане (№№ 30,1, 38, 43) находится имущество ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца, третьего лица в обоснование своей позиции, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Муниципальному образованию городу Новосибирску на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 101,6 кв.м, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

28.10.2024 проведено обследование указанных помещений, в результате которого установлено, что НРО ООО «Союз фотохудожников России» использует часть нежилых помещений общей площадью 53,50 кв. м (позиции на техническом плане 30, 31, 38, 43) без договорных отношений с истцом.

Уведомлением №31/03-6064 от 19.11.2024 истец известил ответчика о своихнарушенных правах и предложил в срок до 10.01.2025 освободить помещения. Однако,требования истца оставлены ответчиком без внимания.

В связи с тем, что требования не исполнены ответчиком добровольно, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 Гражданского кодекса предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Тем самым, в отличие от статьи 301 Гражданского кодекса, статья 304 названного Кодекса предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 49-В11-2).

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, использование данного способа защиты предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество (законное владение) и нахождения его на момент рассмотрения спора во владении ответчика.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, является прерогативой суда, разрешающего спор (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что истцом заявлен негаторный иск.

Как пояснил истец, в 2018 году между муниципальным казенным учреждением культуры города Новосибирска «Городской центр изобразительных искусств» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №012413-НП, в соответствии с которым арендатору передано нежилое помещение в жилом доме №6 по ул. Димитрова, 6- подвал общей площадью 194, 4 под уставную деятельность без права осуществления деятельности приносящей доход (индивидуальная творческая мастерская художников- членов общественной организации).

Решением арбитражного суда от 27.12.2022 по делу №А45-32093/2022 договор аренды нежилого помещения №012413-НП от 28.03.2018 расторгнут, суд обязал новосибирское региональное отделение общероссийской общественной организации «Союз Фотохудожников России» освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 194, 4 кв. м.

По мнению истца, освобождая нежилые помещения в подвале жилого дома по ул. Димитрова,6 , ответчик перенес свое имущество в спорное помещение истца.

Из представленных истцом в материалы дела фотографий спорного помещения явно усматривается большое количество крупно- мелкогабаритного мусора (двери, коробки, рамки, манекен и т.п.).

Истец не смог пояснить на основании каких конкретно признаков он пришел к выводу том, что именно ответчик занял принадлежащие истцу помещения. Наличие до 2022 года правоотношений по аренду подвальных помещений не свидетельствует однозначно, что помещение занято именно ответчиком.

Составленные третьим лицом акты обследования помещений также не содержат таких сведений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что размещение имущества (строительного мусора), в помещении, которое истец просит освободить от него, осуществлено именно ответчиком, в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что истец, как собственник помещения, вправе самостоятельно освободить его от размещенного в нем строительного мусора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Ануфриева