Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А60-52430/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52430/2021
11 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52430/2021 по заявлению Администрации Невьянского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 19.07.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Новатек Арт»


В судебном заседании участвовали:

от заявителя – не явились; извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель, доверенность от 09.08.2021, удостоверение, диплом

от третьего лица: не явились; извещены надлежащим образом.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Администрация Невьянского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19.07.2021 №066/06/54.3-2553/2021.

Заинтересованное лицо требования не признало.

Третьи лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба от ООО «Новатек Арт» (от 14.07.2021) о нарушении заказчиком в лице Администрации Невьянского городского округа, его комиссией при проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации (включая проведение инженерно-геодезических изысканий и проведение экспертизы достоверности сметной стоимости) на объекте: «Калейдоскоп времен Концепция развития набережной вдоль ул. Советской г. Невьянск, Свердловская область» (извещение № 0162300019821000166) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения жалобы Свердловским УФАС России вынесено решение № 066/06/54.3-2553/2021.

В соответствии с данными решениями в действиях заказчика в лице Администрации Невьянского городского округа выявлены нарушения п ООО «Новатек Арт» ч. 8 ст. 32, п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 08.07.2021 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0162300019821000166 и конкурсная документация на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации (включая проведение инженерно-геодезических изысканий и проведение экспертизы достоверности сметной стоимости) на объекте: «Калейдоскоп времен Концепция развития набережной вдоль ул. Советской г. Невьянск, Свердловская область». Начальная (максимальная) цена контракта составила 4 900 000руб.

При проведении данного конкурса ООО «Новатек Арт» подана жалоба на документацию открытого конкурса. По мнению заявителя жалоб, порядок оценки и сопоставления заявок не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

Антимонопольный орган, по результатам рассмотрения вышеуказанных жалоб пришел к выводу о нарушении заказчиком требование п. 3 ч. 1, ч. 8 ст. 32, п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи (ч.9 ст.32 Закона о контрактной системе).


Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Соответствие им участника закупки измеримо по условиям, содержащимся в закупочной документации, следовательно, само по себе предъявление заказчиком указанных требований не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции.

Согласно пункту 6 упомянутого Обзора уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

В пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) также указано, что несогласие антимонопольного органа с целесообразностью установления заказчиком определенных критериев и порядка оценки заявок участников закупки, проводимой в соответствии с Законом N 223-ФЗ, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении заказчиком требований закона.

При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона N 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.

Законом N 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Согласно п. 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п. 10 Постановления № 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Критерии и порядок оценки на участие в конкурсе содержатся в приложении к части I «Информационная карта» конкурсной документации.

Так, конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок по трем критериям оценки в следующем порядке:

1. «Цена контракта» Коэффициент значимости критерия оценки — 0, б. Лучшее предложение по критерию - минимальное значение. Максимальное значение по критерию в баллах -100. Значимость критерия, в процентах -60%.

2. «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации». Коэффициент значимости критерия оценки — 0,1. Показатель критерия: опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема Коэффициент значимости показателя критерия оценки -1. Максимальное значение по критерию в баллах -100. Значимость критерия, в процентах -10%.

3.«Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» Коэффициент значимости критерия оценки -0,3. Показатель критерия: Качество работ Коэффициент значимости показателя критерия оценки-1. Максимальное значение по критерию в баллах -100. Значимость критерия, в процентах -30%.

В результате оценки каждой заявке присваивается рейтинг, который представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям. Дробное значение рейтинга округляется до двух знаков после запятой. Значимость критериев определяется в процентах. При этом для расчетов рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах, деленному на сто. Для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость. Присуждение каждой заявке порядкового номера по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в ней условий исполнения контракта производится по результатам расчета итогового рейтинга по каждой заявке. Заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер.

Показатель «Качество работ: наличие у участника закупки предложения в отношении описания качественных характеристик технологической концепции объекта закупки и степень его проработки», определяется согласно представленному участником закупки предложению о качественных характеристиках объекта закупки с описанием концепции объекта закупки (абз. 2 п. 2 Приложения к Части I).

Сведения, представляемые участником по показателю «Качество работ: наличие у участника закупки предложения в отношении описания характеристик технологической концепции объекта закупки и степень его проработки», должны соответствовать всем требованиям к выполняемым работам и его результату, установленным в Части II «Описание объекта закупки» (Техническое задание) (абз. 3 п. 2 Приложения к Части I).

Количество баллов по показателю «Качество работ: наличие у участника закупки предложения в отношении описания характеристик технологической концепции объекта закупки и степень его проработки», определяется исходя из степени детализации описания качественных, технических, функциональных и экологических характеристик технологической концепции объекта закупки, методов и технологии производства работ, в соответствии со следующей шкалой оценки, установленной в таблице № 1 (абз. 8 п. 2 Приложения к Части I):

Степень проработки предложения участника закупки по показателю «Качество работ: наличие у участника закупки предложения в отношении описания характеристик технологической концепции объекта закупки и степень его проработки»:

1.Описание решений по благоустройству территории;количество баллов от 0 до 30;

2.Обоснование функционального назначения и принципиальной схемы размещения зон; количество баллов от 0 до 20;

3.Описание технологической схемы генерального плана; количество балловот 0 до 20

5.Описание мероприятий пожарной безопасности; количество баллов от 0 до 10

6.Описание мероприятий по охране окружающей среды; количество балловот 0 до 10

7.Описание проекта производства работот 0 до 10.

Объектом оценки по показателю «Качество работ: наличие у участника закупки предложения в отношении описания характеристик технологической концепции объекта закупки и степень его проработки» является текстовая и графическая часть предложения участника.

Определение степени проработки предложения участника закупки по показателю критерия оценки «Качество работ: наличие у участника закупки предложения в отношении описания характеристик технологической концепции объекта закупки и степень его проработки» производится следующим образом:

Отсутствием предложения участника, в отношении описания технологической концепции объекта закупки считается отсутствие в составе заявки участника предложения, в отношении описания качественных, технических, функциональных и экологических характеристик технологической концепции объекта или наличие такого предложения, которое не учитывает одно или более требований (параметров), из содержащихся в Части II «Описание объекта закупки» (Техническое задание) настоящей конкурсной документации.

Предложением участника, в отношении описания технологической концепции объекта закупки, учитывающего все требования (параметры), содержащиеся в техническом задании, без учета специфики всех характеристик объекта закупки считается предложение в отношении описания качественных, технических, функциональных и экологических характеристик технологической концепции объекта которое учитывает все требования (параметры), содержащиеся в Части II «Описание объекта закупки» (Техническое задание) настоящей конкурсной документации, но не учитывает специфики всех характеристик объекта закупки.

Предложением участника, в отношении описания технологической концепции объекта закупки, учитывающего все требования (параметры), содержащиеся в техническом задании, с учетом специфики всех характеристик объекта закупки считается предложение участника в отношении описания качественных, технических, функциональных и экологических характеристик технологической концепции объекта которое учитывает все требования (параметры), содержащиеся в Части II «Описание объекта закупки» (Техническое задание) настоящей конкурсной документации, с учетом специфики всех характеристик объекта закупки.

Вместе с тем, установленный предмет оценки является неизмеримым, зависит лишь от полноты описания, что может повлечь за собой субъективную оценку членами комиссии представленных со стороны участников закупок предложений. Кроме того, содержание критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, так как предоставленное участниками закупки «предложение в отношении описания характеристик технологической концепции объекта закупки и степень его проработки» не будут являться условиями исполнения контракта.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.И. Ремезова