Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А27-10624/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-10624/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 31.10.2023 №СУЭК-КУЗ-23/627,

дело по иску акционерного общества «СУЭК – Кузбасс» (Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск - Кузнецкий, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные автоматизированные системы» (г. Томск, ИНН <***>) о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «СУЭК – Кузбасс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные автоматизированные системы» о взыскании суммы предоплаты по договору поставки №СУЭК-КУЗ-ЦЗ-22/4726М от 02.11.2022 в размере 25 318 812 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Копия определения от 05.06.2024 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (до 18.06.2024), а также по адресу, указанному в договоре, однако, корреспонденция была возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении  срока хранения.

Определение о назначении судебного разбирательства от 01.08.2024 также было направлено по адресам, указанным в ЕГРЮЛ (как до 18.06.2024, так и после), в договоре, а также по адресу электронной почты. Определение было получено ответчиком 16.08.2024 (почтовый идентификатор 65097194743926), иная корреспонденция была возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении  срока хранения.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013              № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее – ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между АО «СУЭК-Кузбасс» (покупатель) и ООО «КАС» (поставщик) заключен договор поставки №СУЭК-КУЗ-ЦЗ-22/4726М от 02.11.2022, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя новые, не бывшие в использовании товары, в качестве, номенклатуре, сроки согласно спецификации, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить её в размерах, порядке и сроки, определенные договором и приложениями к нему.

Условия поставки (номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, её цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки, транспортные расходы, условия и сроки поставки, транспортные расходы, условия и сроки оплаты) конкретизируются в спецификации и техническом задании (пункт 1.1.1 договора №СУЭК-КУЗ-ЦЗ-22/4726М).

Платежными поручениями №40482 от 17.11.2022 (спецификация № 8900610791 от 02.11.2022), №40486 от 17.11.2022 (спецификация № 8900610775 от 02.11.2022), №40481 от 17.11.2022 (спецификация № 8900610788 от 02.11.2022), №40484 от 17.11.2022 (спецификация № 8900610798 от 02.11.2022), № 11984 от 02.02.2023 (спецификация № 8900622531 от 08.12.2022), № 40485 от 17.11.2022 (спецификация № 8900610800 от 02.11.2022), № 40480 от 17.11.2022 (спецификация № 8900610787 от 02.11.2022) истец перечислил ответчику 25 318 812 руб. предварительной оплаты в размере 50% за товар, подлежащий поставке по договору, однако, ответчик в согласованный срок товар не поставил.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору №СУЭК-КУЗ-ЦЗ-22/4726М от 02.11.2022 истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми заявлениями о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара, исковые требования истца судом удовлетворены, судебные акты вступили в законную силу (дела №А27-2219/2024, №А27-1289/2024, №А27-23827/2023).

Поскольку ответчик товар так и не поставил, истец направил претензию от 08.04.2024 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты.

В связи с тем, что претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Исходя из требований статей 9, 65 АПК РФ, при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Перечисление денежных средств в размере 25 318 812 руб. в качестве предварительной оплаты установлено в рамках дел №А27-2219/2024, №А27-1289/2024, №А27-23827/2023, а также в рамках настоящего дела.

Факт получения денежных средств в размере 25 318 812 руб. ответчиком не оспорен. Доказательства поставки предварительно оплаченного товара либо возврата истцу суммы 25 318 812 руб. не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 25 318 812 подлежит удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 152 594 руб. (149 594 руб. за рассмотрение искового заявления и 3 000 руб. за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные автоматизированные системы» (г. Томск, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «СУЭК – Кузбасс» (Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск - Кузнецкий, ИНН <***>) 25 318 812 руб. долга, 152 594 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                С.В. Гисич