Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № А40-231506/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-231506/16
26 октября 2017 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 31.10.2016;

рассмотрев 19 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «Торговый дом БМБ»

на решение от 07 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 03 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Поташовой Ж.В., Цымбаренко И.Б.,

по делу № А40-231506/16

по заявлению ООО «Торговый дом БМБ»

об оспаривании решения

к Росздравнадзору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом БМБ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Росздравнадзора, выраженного в информационном письме от 29.02.2016 № 1И-403/16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Торговый дом БМБ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно сочли соблюденными.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применили и истолковали нормы материального и процессуального права и на их основании сделали обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения рассмотрела заявление ООО «Торговый дом БМБ» о признании незаконным решения Росздравнадзора о нераспространении регистрационного удостоверения от 20.12.2007 № ФСЗ 2007/00865 на медицинское изделие «Иглы биопсийные с принадлежностями» производства «Bloodline S.p.A.», Italy (Италия), выпускаемое после июня 2012 года и отмене действия информационного письма Росздравнадзора от 29.02.2016 № 1И-403/16 «О фальсифицированном медицинском изделии» (далее - Информационное письмо Росздравнадзора).

В качестве доказательств, подтверждающих, по мнению заявителя, отсутствие факта обращения на территории Российской Федерации фальсифицированного медицинского изделия «Иглы биопсийные с принадлежностями» производства «Bloodline S.p.A.», приводятся нотариально заверенный перевод с итальянского языка на русский язык апостилированного протокола Торговой палаты М-ны от 19.08.2016 № CEW/1498/2016/EMO0072, согласно которому компания-производитель «Bloodline S.p.A.» находится в процессе роспуска акционеров и ликвидации общества с 25.06.2008, а также решение суда г. М-ны от 08.06.2012 № 93/2008, которым, как указал заявитель, «было прекращено дело о банкротстве» компании-производителя. При этом заявитель утверждал, что указанные документы подтверждают текущую деятельность компании «Bloodline S.p.A.» по производству медицинского изделия «Иглы биопсийные с принадлежностями» после 08.06.2012.

Вместе с тем, фактическое прекращение деятельности компании-производителя «Bloodline S.p.A.» по производству медицинского изделия «Иглы биопсийные с принадлежностями» после 08.06.2012 в связи с банкротством компании послужило основанием для издания оспариваемого Информационного письма Росздравнадзора.

В связи с поступлением в Росздравнадзор информации от ООО «Белла Вита» (от 13.10.2015 вх. № 50212; от 22.10.2015 вх. № 52130) о том, что производитель медицинских изделий «Bloodline S.p.A.» прекратил свою деятельность путем банкротства по решению суда города М-ны от 08.06.2012, а также, что на территории Российской Федерации имеется в обращении вышеуказанное медицинское изделие, сопровождаемое сведениями на маркировке о дате изготовления после июня 2012 года, Росздравнадзором направлен запрос (от 19.11.2015 исх. № 01-37382/15) в Торговое представительство Российской Федерации в Итальянской Республике, с целью установления сведений о текущей деятельности производителя «Bloodline S.p.A.».

Как следует официального ответа Торгового представительства Российской Федерации в Итальянской Республике от 14.12.2015 информация о действующих хозяйствующих субъектах (правовом статусе, предмете деятельности, размере уставного капитала, органах управления, включая имена руководителей администрации, финансовом положении и др.) находится в публичном доступе на сайте: www.registroimprese.it (аккумулирует информацию о регистрации в палатах по торговле, промышленности, ремесленничеству и сельскому хозяйству соответствующих регионов). Поиск данной компании на упомянутом сайте дал отрицательный результат. «Bloodline S.p.A.» в числе функционирующих компаний не числится, что также подтверждено представленной копией решения суда г. М-ны от 08.06.2012 № 93/2008 согласно которому процедура банкротства компании-производителя «Bloodline S.p.A.» завершена - компания объявлена банкротом по решению суда 11.11.2008 для окончательного распределения активов.

Указанные обстоятельства также подтверждаются нотариально заверенным переводом с итальянского языка на русский язык выписки из архива «Палаты торговли, промышленности, ремесел и сельского хозяйства» провинции Модена, Италия, в отношении компании-производителя «Bloodline S.p.A.», Via Statale 12 n. 149/А, 41036 Medolla (MO) Italy, содержащей сведения из реестра компаний по состоянию на 25.09.2015. Из данной выписки также следует, что полномочия конкурсного управляющего компании-производителя «Bloodline S.p.A.» ФИО2, уполномоченного реализовывать имущество компании-должника, прекращены с 11.06.2012.

Кроме того, согласно информации, полученной от территориального органа Росздравнадзора по Кировской области (от 31.03.2016 вх. № 01-02/87/16), субъектом обращения медицинских изделий ФГБУН КНИИГиПК ФМБА России по результатам проверки наличия в обращении медицинского изделия «Иглы биопсийные с принадлежностями» производства «Bloodline S.p.A.», было выявлено и изъято из обращения медицинское изделие, сопровождаемое регистрационным удостоверением от 20.12.2007 № ФСЗ 2007/00865.

Данным бюджетным учреждением направлен запрос компании-поставщику медицинского изделия ООО «Торговый дом БМБ» о возврате медицинского изделия, на что был получен ответ от 18.03.2016 № 102 о возможности использования указанного медицинского изделия, в том числе, учитывая издание оспариваемого информационного письма Росздравнадзора.

Так, указанным письмом заявитель проинформировал субъектов обращения медицинских изделий о том, что в январе 2008 года между компанией «Bloodline S.p.A.», (Италия) и компанией «TSUNAMI S.R.L.», (Италия) заключены договоры, согласно которым 02.09.2011 компания «TSUNAMI S.R.L.» выкупила у компании «Bloodline S.p.A.» производственный филиал со всеми активами, как материальными (оборудование, материалы и т.д.), так и нематериальными (торговая марка, технологии и т.д.) и продолжала выпускать биопсийные иглы под торговой маркой компании «Bloodline S.p.A.».

Заявитель указал, что «медицинские изделия - иглы биопсийные продолжали выпускаться и выпускаются в настоящее время на том же производственном оборудовании по той же технологии и в соответствии с соблюдением требований как медицинских, так и технико-технологических параметров и регламентов с маркировкой торговой марки компании «Bloodline S.p.A.». Из письма ООО «Торговый дом БМБ» также следует, что компания «Bloodline S.p.A.» приняла решение о прекращении деятельности по упрощенной схеме через банкротство согласно законодательству Италии и с одобрения профсоюза работников.

Таким образом, заявитель подтвердил перед субъектами обращения медицинских изделий, что производитель медицинского изделия «Bloodline S.p.A.» прекратил свою деятельность путем банкротства и вся производственная технология, в том числе производственная площадка, были выкуплены другим юридическим лицом - компанией «TSUNAMI S.R.L.». Реализуемое ООО «Торговый дом БМБ» медицинское изделие «Иглы биопсийные с принадлежностями» в настоящее время производятся компанией «TSUNAMI S.R.L.» с маркировкой производства компании «Bloodline S.p.A.».

Согласно части 12 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ), фальсифицированное медицинское изделие - медицинское изделие, сопровождаемое ложной информацией о его характеристиках и (или) производителе (изготовителе).

Как следует из части 16 статьи 38 Федерального закона № 323-ФЗ, ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий запрещен.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона № 323-ФЗ, на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 37 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее - Правила государственной регистрации), изменение сведений о заявителе, включая сведения об изменении его наименования, адреса (места нахождения) является основанием для внесения изменений в регистрационное удостоверение.

Поскольку в регистрационном удостоверении от 20.12.2007 № ФСЗ 2007/00865 на медицинское изделие «Иглы биопсийные с принадлежностями» указано, что производителем данного медицинского изделия является компания «Bloodline S.p.A.», при этом сведения о компании-правопреемнике «TSUNAMI S.R.L.» отсутствуют - действие данного регистрационного удостоверения не распространяется на медицинские изделия производства компании «TSUNAMI S.R.L.».

Ввоз и реализация на территории Российской Федерации медицинского изделия «Иглы биопсийные с принадлежностями», фактически произведенного компанией «TSUNAMI S.R.L.», маркируемого как продукция компании «Bloodline S.p.A.», свидетельствует о фальсификации медицинского изделия, как сопровождаемого ложными сведениями о производителе.

Суды обоснованно отметили, что за период с 08.06.2012 до момента обращения с заявлением заявлений о государственной регистрации медицинских изделий производства «TSUNAMI S.R.L.», а также о внесении изменений в действующее регистрационное удостоверение от 20.12.2007 № ФСЗ 2007/00865 в Росздравнадзор не поступало.

В ответ на письмо заявителя от 26.09.2016 № 10 о предоставлении информации о лицах или организациях, предоставивших сведения о фальсификации медицинского изделия, Росздравнадзором направлен ответ от 11.11.2016 № 10-53226/16, что для предоставления запрашиваемых сведений необходимо направить в адрес Росздравнадзора заверенные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия ООО «Торговый дом БМБ» в качестве уполномоченного представителя компании-производителя «Bloodline S.p.A.», по вопросам обращения медицинских изделий на территории Российской Федерации. На момент обращения с заявлением указанные документы в Росздравнадзор заявителем представлены не были.

Суды обоснованно отметили, что вопреки доводам заявителя, оспариваемое заявителем Информационное письмо Росздравнадзора издано в пределах полномочий, установленных Положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323, в соответствии с требованиями Федерального закона № 323, с учетом требований Правил государственной регистрации, является законным, обоснованным.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не могли быть признаны нарушенными.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных ООО «Торговый дом БМБ» требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2017 года по делу № А40-231506/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Торговый дом БМБ» - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиЕ.А. Ананьина

Н.О. Окулова