Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А45-26666/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26666/2017
г. Новосибирск
27 ноября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Миг-плюс», г. Новосибирск о взыскании 868452 рублей 22 копеек, обязании освободить земельный участок

при участии  в судебном заседании представителей

истца – ФИО2 по доверенности от 30.08.2017, служебное удостоверение

ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.11.2017, паспорт

установил:

мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Миг-плюс», в котором просит:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МИГ-плюс» освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:014845:7 с местоположением: город Новосибирск, Дзержинский район, ул. Гусинобродское шоссе путем демонтажа нестационарного объекта - торгового павильона, и передать земельный участок мэрии города Новосибирска по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИГ-плюс» общую сумму задолженности в размере 863026 рублей 11 копеек, в том числе основной долг по арендной плате в размере 806851 рубль 61 копейку, проценты в сумме 52720 рублей 30 копеек, пени в сумме 3454 рубля 20 копеек.

3. Применить при вынесении решения часть 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ и указать на права истца осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Требования истца мотивированы тем, что срок действия договора аренды земельного участка истек 23.04.2015, а ответчик продолжает пользоваться земельным участком без законных оснований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве просил в иске отказать. Указывает, что он обращался в мэрию города Новосибирска за пролонгацией договора, в которой ему было отказано на том основании, что спорный земельный участок зарезервирован мэрией города Новосибирска для муниципальных нужд города, но 08.06.2017 было проведено заседание постоянной комиссии Совета депутатов города Новосибирска по научно-производственному развитию и предпринимательству где рассматривался вопрос многочисленных обращений предпринимателей Октябрьского района г. Новосибирска относительно выданных мэрией города Новосибирска отказов в пролонгации договоров аренды подобным ответчику лицам. Членами комиссии было единогласно принято решение о необходимости внесения изменений в постановление, в части исключения территории, занимаемой нестационарными объектами, в целях возможности дельнейшего продления договоров аренды земельных участков с предпринимателями. В настоящий момент вопрос не решен и в случае удовлетворения иска ответчик будет лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, а так же пролонгировать договор аренды земельного участка на новый срок. В отношении взыскания денежных средств указывает на то, что истец неправомерно требует взыскания арендной платы и пени, порядок оплаты которых установлен договором аренды, который, как указывает сам истец, прекращен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы против иска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Согласно договору аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 110880а от 23.04.2012, заключенного между истцом и ответчиком, земельный участок с кадастровым номером 54:35:014845:7 с местоположением: город Новосибирск, Дзержинский район, ул. Гусинобродское шоссе был передан ответчику для эксплуатации торгового павильона по Гусинобродскому шоссе.

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.4.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю (ежеквартально равными частями не позднее первого числа первого месяца квартала, следующего за расчетным кварталом).

По расчету истца, долг по арендной плате составляет 806851 рубль 61 копейку (за период с 3 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года), проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25 % составляют 58146 рублей 41 копейку (за период с 23.04.2015 по 13.10.2017), пени - 3454 рубля 20 копеек (за период с 12.02.2015 по 22.04.2015).

Срок действия договора на основании пункта 1.4. договора истек 23.04.2015.

Согласно пункту 6.2. договора истечения срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации. Сторонами не достигнуто соглашение о пролонгации, в соответствии с пунктом 4.2.11. договора арендатор обязан освободить земельный участок в течение 3-х дней.

В ходе обследования территории Дзержинского района города Новосибирска установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014845:7 с местоположением: город Новосибирск, Дзержинский район, ул. Гусинобродское шоссе располагается нестационарный объект - торговый павильон, принадлежащий ответчику.

Ответчику было направлено уведомление от 04.05.2017 о необходимости принятия соответствующих мер по освобождению земельного участка и внесения арендной платы.

Ответчик, до настоящего времени задолженность не погасил, мер по освобождению земельного участка с кадастровым номером 54:35:014845:7 не предпринимает.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Исходя из пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 6.2 договора установлено, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение, если не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

В материалах дела отсутствует соглашение сторон о продлении срока аренды в порядке пункта 6.2 договора.

Довод ответчика о том, что в настоящее время решается вопрос о необходимости внесения изменений в постановление, в части исключения территории, занимаемой нестационарными объектами, в целях возможности дельнейшего продления договоров аренды земельных участков с предпринимателями, отклоняется арбитражным судом, т.к. даже положительное решение по этому вопросу не будет иметь правового значения для рассматриваемого спора, т.к. срок действия договора на основании пункта 1.4. договора истек 23.04.2015. Согласно пункту 6.2. договора истечения срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации. Сторонами не достигнуто соглашение о пролонгации. Срок действия договора истёк более двух с половиной лет назад и в случае намерения арендатора на заключение нового договора аренды, предоставление земельного участка будет осуществляться муниципальным органом в самостоятельном порядке и в соответствии с нормами, действующими на день принятия такого решения.

Таким образом, исходя из условий договора аренды, судом установлено, что на день рассмотрения иска срок действия договора истек.

По условиям пункта 4.2.11 договора арендатор обязан освободить земельный участок по истечении срока действия договора в течение 3 дней.

Истцом в материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 01.06.2017 с приложением фотоматериалов, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014845:7, находящегося по адресу: <...> размещен торговый павильон.

Относительно требования истца о взыскании долга по арендной плате в размере 806851 рубль 61 копейку, проценты в сумме 52720 рублей 30 копеек, пени в сумме 3454 рубля 20 копеек, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Учитывая содержание приведенных норм, арбитражный суд отмечает, что одним из правовых последствий истечения срока действия договора является прекращение и дальнейшее отсутствие договорных отношений между сторонами. Таким образом, прекративший действие договор аренды земельного участка не является надлежащим правовым основанием пользования соответствующим имуществом и не свидетельствует о наличии между сторонами обязательственных отношений, в связи с чем, арбитражный суд признает обоснованным довод ответчика о том, истец неправомерно требует взыскания арендной платы и пени, порядок оплаты которых установлен прекращенным договором аренды.

Арбитражный суд пришел к выводу, что природа возникшего в настоящем деле на стороне общества с ограниченной ответственностью «Миг-плюс» экономического эффекта от бездоговорного пользования спорным земельным участком должна квалифицироваться как неосновательное обогащение, поскольку характеризуется признаками, предусмотренными статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Использование лицом земельного участка, не принадлежащего ему на праве собственности, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде.

Принцип платности пользования землей установлен пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Следовательно, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено арендодателю, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела не представлено доказательств возврата арендатором земельного участка арендодателю. Доказательств, подтверждающих, что арендодатель уклонялся от принятия земельного участка от арендатора в материалы дела также не представлены.

Судом установлено, что в отсутствие в надлежащем порядке заключенного договора, ответчик фактически использовал земельный участок без внесения платы за его использование за период с 3 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года. Размер неосновательного обогащения составляет 806851 рубль 61 копейка за Расчет судом проверен, признан верным.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил ответчику проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.04.2015 по 13.10.2017 в сумме 58146 рублей 41 копейка.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Также истец предъявил к взысканию неустойку на основании пункта 2.4.3. договора, согласно которому за просрочку оплаты арендных платежей, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за период, когда договор аренды действовал.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору, предусмотренную договором неустойку (штраф, пеню).

Неустойка начислена истцом за период с 12.02.2015 по 22.04.2015, то есть в период действия договора. Таким образом, в данном случае, начисление неустойки на основании условий договора правомерно.

Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с № 381-ФЗ.

Органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. При этом владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

Торговый павильон, расположенный Ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014845:7 с местоположением: город Новосибирск, Дзержинский район, ул. Гусинобродское шоссе, в силу пункта 1.3 решения Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 «О положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска», относится к нестационарным объектам (объекты торговли и услуг).

В соответствии с пунктом 2.1. решения Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 «О положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска», размещение нестационарного объекта, осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По правилам статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В связи с тем, что срок договора аренды земельного участка от 23.04.2012 № 110880а истек 23.04.2015, земельный участок до настоящего времени не освобожден, что подтверждается, представленными истцом в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком, арбитражный суд пришел к выводу о том, земельный участок расположенный: <...> занят ответчиком в отсутствие договора и без законных на то оснований.

В связи с чем, требование истца об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Таким образом, в случае, если ответчиком не будет добровольно исполнено решение суда, мэрия города Новосибирска может самостоятельно исполнить решение суда с возложением расходов на ответчика.

Исходя из изложенного, требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миг-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения 806851 рубль 61 копейка, пени в сумме 3454 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58146 рублей 41 копейка.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Миг-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:014845:7 с местоположением: город Новосибирск, Дзержинский район, ул. Гусинобродское шоссе, путём демонтажа нестационарного объекта - торгового павильона и передать земельный участок мэрии города Новосибирска по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае не исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Миг-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) решения суда в добровольном порядке предоставить право мэрии города Новосибирска самостоятельно исполнить решение суда за счет средств общества с ограниченной ответственностью «Миг-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миг-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 26369 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске.

СудьяЕ.И.Булахова