Решение от 24 ноября 2024 г. по делу № А27-16674/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-16674/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


25 ноября 2024 г.                                                                                              г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя по доверенности от 09.01.2024 ФИО1 (он-лайн), представителя заинтересованного лица по доверенности от 10.10.2024 ФИО2, представителя третьего лица по доверенности от 11.10.2024 ФИО3

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОННЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о признании незаконным решения по жалобе №042/07/3-965/2024 от 26.06.2024,

третье лицо: Государственное автономное учреждение культуры «Филармония Кузбасса имени Б.Т. Штоколова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

                                                            у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОННЫЕ СИСТЕМЫ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по жалобе №042/07/3-965/2024 от 26.06.2024.

По мнению заявителя, доводы УФАС по Кемеровской области о законности применения заказчиком приоритета, предусмотренного пунктом 3(1) Постановления № 925, несостоятельны, поскольку в случае отсутствия предложения участников о поставке иностранного товара, указанный приоритет не подлежит применению. Условием предоставления приоритета товарам российского происхождения является указание (декларирование) участником закупки в заявке на участие в закупке наименования страны происхождения поставляемых товаров (пункт 5 Постановления № 925). Заявитель не согласен с ценой контракта, сниженной на 30% от предложенной им цены. Подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что заказчик обоснованно применил пункт 3(1) Постановления № 925 и направил победителю аукциона ООО «Электронные системы» предложение о заключении договора по цене, сниженной на 30 процентов от предложенной им цены. Доводы заявителя являются несостоятельными, а действия заказчика не противоречат требованиям документации, Закона о закупках и Постановления №925. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица возражал против заявленных требований, пояснил, что обязательства, взятые на себя по договору, ООО «Электронные системы» на текущее время (17.10.2024) исполняются ненадлежащим образом, нарушен срок поставки и установки светодиодного экрана, документация на товар, в том числе от производителя, заказчику не передана. Считает, что Заказчик обоснованно применил пункт 3(1) Постановления № 925 и снизил цену на 30% от предложенной победителем аукциона цены. Доводы заявителя являются несостоятельными. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.    

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Кемеровским УФАС России принята к рассмотрению жалоба ООО «Электронные Системы» на действия заказчика - ГАУК «Филармония Кузбасса имени Б.Т. Штоколова» при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку светодиодного экрана, извещение о проведении которого опубликовано на официальном сайте в сети интернет Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) под номером 32413642042.

По мнению заявителя, заказчик необоснованно применил снижение стоимости договора на 30 % от предложенной участником цены.

Рассмотрев доводы жалобы, Комиссия Кемеровского УФАС России признала жалобу ООО «Электронные Системы» на действия заказчика при организации и проведении аукциона в электронной форме на поставку светодиодного экрана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) по закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки в соответствии с требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии со статьей 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе (пункт 15 части 1); описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе (пункт 1 части 2).

Как следует из материалов дела, 28.05.2024 заказчик разместил в ЕИС извещение № 32413642042 и закупочную документацию о проведении закупки на поставку светодиодного экрана.

До момента окончания подачи заявок было подано три заявки, в том числе заявка ООО "Завод светодиодной продукции" и заявка ООО "Электронные системы".

Результаты рассмотрения заявок зафиксированы в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 06.06.202 N 1 (л.д.113) и протоколе рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 10.06.202 N 2 (л.д.113об.).

Согласно протокола №3 подведения итогов аукциона от 10.06.2024 (л.д.115) победителем аукциона определен поставщик с наименьшим предложением по цене, с которым предполагалось заключение договора, - ООО "Электронные системы".

Победителю аукциона заказчик направил предложение о заключении договора по цене, сниженной на 30% от предложенной участником цены. Договор подписан сторонами.

При проведении закупочной деятельности заказчик руководствовался Положением о закупке товаров, работ, услуг, осуществляемых отдельными видами юридических лиц, которое разработано в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Пунктом 12 документации (л.д.89) установлены требования к документам, входящим в состав заявки на участие в электронном аукционе, а именно: документы, предоставляемые в составе заявки на участие в электронном аукционе должны быть читаемыми. Сведения, которые включаются в заявку на участие в электронном аукционе, не должны допускать двусмысленных толкований.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Подпунктами 1, 2 пункта 12.1 документации установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать:

согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки) (Форма №1.1);

при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе (Форма №1.2).

Согласно протокола № 1 рассмотрения первых частей заявок от 06.06.2024 подано 3 заявки, заявки соответствуют требованиям, установленным документации, все участники допущены.

Комиссией было установлено, что заявки участников (кроме ООО «ЗСП»), в том числе заявителя не содержат товар с номером записи реестра российской радиоэлектронной продукции. В техническом задании участников указана страна происхождения - Российская Федерация, модель, торговая марка товара не указана.

Заявитель полагает, что заказчик необоснованно применил снижение стоимости договора на 30% от предложенной участником цены, применив пункт 3(1) Постановления № 925.

Между тем, заявителем не было учтено следующее.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 3 Закона N 223-ФЗ Правительство РФ вправе установить приоритет, включая минимальную долю закупок, товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

В соответствии с данной нормой закона Правительством РФ издано постановление от 16.09.2016 N 925 "О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами".

В силу п. 3 (1) постановления № 925 при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции путем проведения аукциона или иным способом, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на "шаг", установленный в документации о закупке, в случае если победителем закупки представлена заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, не включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции, и (или) программного обеспечения, не включенного в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 30 процентов от предложенной им цены договора.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, приоритет, предусмотренный Постановлением №925 именно для радиоэлектронной продукции, связан с предоставлением российскому товару преимущества не на стадии сопоставления предложений, а на стадии заключения договора с победителем. Установление 30% ценовой преференции возможно только в отношении радиоэлектронной продукции, включенной в Реестр.

Пунктом 1 постановления Правительства от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878) предусмотрено создание Единого реестра российской радиоэлектронной продукции.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 878 формирование реестра осуществляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в электронном виде путем формирования, изменения, исключения реестровых записей с использованием ГИСП.

Согласно письму Минфина России от 07.07.2020 №24-03-07/58556 подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в Реестре с указанием номера реестровой записи.

Реестровая запись содержит информацию об основных технических и функциональных характеристиках радиоэлектронной продукции, которая формируется с учетом подпункта "б" пункта 4(2) и пункта 5 указанных Правил на основании сведений, представленных в заявлении о включении радиоэлектронной продукции в реестр либо в соответствии с заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации (подпункт "е" пункта 4 Правил).

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктом 12.2 документации (л.д.89) установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и сведения в том числе: копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным законодательством РФ к таким товарам, работам, услугам в случае, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено аукционной документацией, за исключением документов, которые могут быть предоставлены только вместе с товаром в соответствии с гражданским законодательством, если такое указано в Информационной карте.

Пунктом 20 Информационной карты документации (л.д.94) установлен приоритет товаров российского происхождения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами».

Участник закупки несет ответственность за представление недостоверных сведений. Отнесение товаров к товарам российского или иностранного происхождения осуществляется в соответствии с информацией, указанной участником в заявке.

Также согласно положениям Информационной карты «в случае если победителем закупки представлена заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, не включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции и (или) программного обеспечения, не включенного в единый реестр российских программ или электронных вычислительных машин и баз данных, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 30 процентов от цены договора».

Исходя из буквального содержания указанного положения информационной карты, следует и подтверждено представителем заказчика в судебном заседании, что предметом закупки являлась именно радиоэлектронная продукция, а не продукция или программное обеспечение вопреки позиции представителя заявителя в судебном заседании.

При этом из п.20 Информационной карты очевидно следует, что в случае предложения к поставке продукции, не включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции, договор с победителем заключается по цене, сниженной на 30 процентов от цены договора.

Заявитель, подавая заявку на участие в аукционе, был ознакомлен с условиями аукционной документации и конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в аукционе.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, заявитель в «Техническом предложении» (л.д.105) предложил к поставке продукцию российского происхождения, не включенную в единый реестр российской радиоэлектронной продукции. ООО «Завод светодиодной продукции» к поставке был предложен товар российского происхождения, включенный в реестр, под реестровым номером 6874/1/2023. У третьего участника в заявке отсутствовали сведения о включении предлагаемой продукции в реестр.

Из материалов дела видно и не оспаривается заявителем, что в техническом предложении им было указано на страну происхождения товара - Российская Федерация, сведения о том, что товар включен в единый реестр российской радиоэлектронной продукции, отсутствуют. Заявителем указано только на включение программного обеспечения в единый реестр российской радиоэлектронной продукции под реестровым номером 9728, тогда как в аукционной документации имеется требование о включении непосредственно радиоэлектронной продукции в данный реестр.

Таким образом, заказчик, установив в заявке ООО «Электронные системы» предложение о поставке товара радиоэлектронной продукции, не включенной в реестр, обоснованно принял решение о применении приоритета, установленного п.3(1) Постановления №925, и направил победителю аукциона предложение о заключении договора по цене, сниженной на 30% от предложенной участником цены.

В пункте 6 постановления N 925 предусмотрено, что приоритет не предоставляется в случаях, если: а) закупка признана несостоявшейся и договор заключается с единственным участником закупки; б) в заявке на участие в закупке не содержится предложений о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами; в) в заявке на участие в закупке не содержится предложений о поставке товаров иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами; г) в заявке на участие в закупке, представленной участником конкурса или иного способа закупки, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем которой признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, содержится предложение о поставке товаров российского и иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими и иностранными лицами, при этом стоимость товаров российского происхождения, стоимость работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, составляет менее 50 процентов стоимости всех предложенных таким участником товаров, работ, услуг; д) в заявке на участие в закупке, представленной участником аукциона или иного способа закупки, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на "шаг", установленный в документации о закупке, содержится предложение о поставке товаров российского и иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими и иностранными лицами, при этом стоимость товаров российского происхождения, стоимость работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, составляет более 50 процентов стоимости всех предложенных таким участником товаров, работ, услуг.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, из содержания п. 6 следует, что в нем идет речь о приоритете на стадии сопоставления предложений, а не на стадии заключения договора с победителем.

Таким образом, заказчик на стадии заключения договора обоснованно не применил положения пункта 6 постановления N 925.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что действия заказчика, выразившиеся в снижении цены договора на 30%, совершены в соответствии с Постановлением N 925. Правовых оснований для несоблюдения заказчиком требований, установленных Постановлением N 925, не имелось.

Соответственно, суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что заказчик обоснованно применил пункт 3(1) Постановления № 925 и направил победителю аукциона ООО «Электронные системы» предложение о заключении договора по цене, сниженной на 30 процентов от предложенной им цены.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя являются несостоятельными, а действия заказчика не противоречат требованиям документации, Закону о закупках и Постановления № 925.

Судом отмечается, что ООО «Электронные системы» не оспаривает свое право на победу в аукционе и со своей стороны подписало договор на поставку светодиодного экрана по цене 4868126,42 руб.

Также судом учтено, что ООО «Электронные системы» обращалось в ФАС России с жалобой на оспариваемое решение Кемеровского УФАС, но его жалоба осталась без удовлетворения (л.д.14).

В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган рассмотрел конкретную ситуацию, на которую ссылается заявитель, и, исходя из системного толкования норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сделал правильные выводы, изложенные в оспариваемом решении.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Доказательств нарушения оспариваемым решением прав заявителя в сфере экономической деятельности заявителем не установлено.

С учетом вышеизложенного в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта недействительным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. согласно платежному поручению от 26.08.2024 № 3943.

В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина (3000 руб.) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОННЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.08.2024 № 3943. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                          Аникина К.Е.