Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А40-135028/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 176 АПК РФ)

Дело № А40-135028/17-63-1256
22 декабря 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГКУ г. Москва «Мосреставрация» (ИНН <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "МОСПРОЕКТ-2" ИМ. М.В.ПОСОХИНА» (ИНН <***>)

о взыскании 361 665 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – Павловская Ю.А. по дов. от 25.09.2017г. № 16-20-01-13-81.

от ответчика – Атоян Р.Р. по дов. от 09.08.2017г. № Упр-06-1345.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ г. Москва «Мосреставрация» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "МОСПРОЕКТ-2" ИМ. М.В.ПОСОХИНА» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения второго этапа работ в размере 361 665 руб. по государственному контракту от 14 августа 2013 г. № 17У9/32-ГК/13

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ГКУ г. Москва «Мосреставрация» (далее – истец, заказчик) и ОАО «МОСПРОЕКТ-2» (далее – ответчик, исполнитель) был заключен государственный контракт от 14 августа 2013 г. № 17У9/32-ГК/13 на разработку проектной документации для устройства рекреационной зоны в Культурно-деловом Центре Правительства города Москвы "Усадьба-Центр", расположенном по адресу: Вознесенский пер., д. 22.

Цена работ по контракту составляет 4 180 000 руб. (с учетом соглашения № 5 от 26.11.2014).

Цена работ по второму этапу составляет 1 900 000 руб. 00 коп.

Истец указал, что срок окончания работ по второму этапу (срок окончания работ по контракту) - 22.10.2013.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу подписан 07.10.2014.

Акт выполненных работ по второму этапу подписан 19.12.2014.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из календарного графика срок начала второго этапа с момента выполнения первого этапа - не более 35 календарных дней.

Виды работ:

2.1 получение экспертизы достоверности сметной стоимости. Срок: с определенного в контракте момента согласования документации государственным заказчиком - не более 30-ти календарных дней;

2.2. приемка работ этапа государственным заказчиком. Срок: с момента получения экспертизы сметной стоимости - не более 5-ти календарных дней.

26.11.2014 стороны заключили дополнительное заключение № 5 об увеличении цены контракта в связи с тем, что ответчику было поручено выполнение дополнительных работ.

Однако, соглашение об изменении сроков окончания работ по контракту сторонами не заключалось.

Пунктом 22 контракта, предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется через 5 дней с момента получения экспертизы.

Как усматривается из материалов дела Положительное заключение по проверке достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства 26.05.2014.

Следовательно, приемка работ заказчиком согласно календарному графику должна быть произведена в течение 5-ти календарных дней с момента получения Положительного заключения по проверке достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства 26.05.2014.

При этом суд учитывает положения ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд полагает, что вины ответчика в том, что фактически акт выполненных работ по второму этапу был подписан лишь 19.12.2014, при том, что положительное заключение экспертизы получено истцом 26.05.2014, не имеется.

Следовательно, обязательства ответчика следует считать надлежащим образом исполненными 26.05.2014.

Сроки выполнения работ определены в количестве 69 календарных дней. Следовательно, срок окончания работ - 22.10.2013. Соглашений об изменении срока окончания работ сторонами не заключалось.

Однако, как усматривается из материалов дела ответчик письмом от 02.09.2013 № УПР-00-4202 приостанавливал исполнение обязательств в связи с тем, что истцом не был согласован вариант визуализации объекта, что препятствует дальнейшему выполнению работ по контракту.

Истец письмом от 09.10.2013 исх. № 16-20-01-08-1000/3 сообщил ответчику о выбранном варианте визуализации объекта. Указанное письмо получено ответчиком 09.10.2013.

Следовательно, ответчик воспользовался правом, предусмотренным ст.ст. 716, 719 ГК РФ на приостановку работ в период времени с 02.09.2017 по 09.10.2013, что влечет продление срока выполнения работ на указанные период времени - 37 календарных дней.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 8.1 статьи 8 Контракта за просрочку выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 1/200 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты, от стоимости работ, подлежащих выполнению, за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 29.11.2013 по 26.05.2014, то есть за 78 календарных дней и составляет 176 130 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 401, 404, 405, 406, 702, 708, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 167 -170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "МОСПРОЕКТ-2" ИМ. М.В.ПОСОХИНА» в пользу в пользу ГКУ г. Москва «Мосреставрация» неустойку в размере 176 130 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "МОСПРОЕКТ-2" ИМ. М.В.ПОСОХИНА» доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 248 руб. 00 коп.,

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова