Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А75-10515/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10515/2020
11 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белоярскавтотранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628163, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Белоярский, территория промзона-2) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Югорский комплексный центр социального обслуживания населения» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628263, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 164 860 рублей 33 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белоярскавтотранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее – учреждение) о взыскании 164 860 рублей 33 копейки неустойки по государственному контракту № 0187200001717001235-0053354-02 от 01.12.2017.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту для осуществления централизованных закупок услуг по перевозке организованных групп детей от 01.12.2017№ 0187200001717001235-0053354-02.

Определением от 22.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.09.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.11.2020 в 11 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 02.11.2020 в 11 час. 05 мин.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились, стороны направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайства сторон удовлетворены.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 06 ноября 2020 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, представил контррасчет, просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт для осуществления централизованных закупок услуг по перевозке организованных групп детей от 01.12.2017 № 0187200001717001235-0053354-02, по условиям которого исполнитель обязался своевременно оказать заказчику услуги по перевозке организованных групп детей, а заказчик обязался услуги принять и оплатить.

При заключении контракта стороны согласовали условия о предмете, техническом задании (раздел 1), цене и порядке расчетов (раздел 2), сроках оказания услуг по 31.12.2020 (раздел 4).

В частности, стороны установили цену за единицу услуги в зависимости от категории транспортного средства - 4 352 руб. и 7 605,67 руб., согласовали условия перевозки, место оказания услуг (техническое задание - приложение № 1 к контракту), форму заявки, предусматривающую указание на время и место предоставления под загрузку, маршрут следования (перевозки) (приложение № 2 к контракту), график оказания услуг (приложение № 3 к контракту).

Согласно пункту 2.4.4 контракта расчет за оказанные услуги осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, за оказанные и принятые заказчиком в отчетном месяце услуги на основании подписанного заказчиком акта об оказанных услугах и представленного исполнителем счета, но не позднее 15 рабочих дней или 30 дней со дня подписания документа о приемке, установленного контрактом. В случае, если отчетным месяцем является декабрь, расчет осуществляется не позднее 31 декабря.

Пунктами 7.8 и 7.9 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5 статьи 34 Федерального закона).

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец в рамках настоящего иска просит взыскать неустойку (пени) в размере 164 860 рублей 33 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт наличия обязанности по уплате основного долга и нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.11.2019 по делу № А75-14106/2019 имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени).

Истцом в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных контрактом, начислена договорная неустойка (пени) на основании пунктов 7.8, 7.9 контракта в размере 164 860 рублей 33 копеек за период с 11.03.2018 по 26.03.2020.

Проверив представленный расчет неустойки (пени) истца, суд находит его подлежащим корректировке.

Согласно пункту 2.4.4 контракта расчет за оказанные услуги осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, за оказанные и принятые заказчиком в отчетном месяце услуги на основании подписанного заказчиком акта об оказанных услугах и представленного исполнителем счета, но не позднее 15 рабочих дней или 30 дней со дня подписания документа о приемке, установленного контрактом. В случае, если отчетным месяцем является декабрь, расчет осуществляется не позднее 31 декабря.

Таким образом, из буквального толкования условий контракта следует, что неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты подлежит начислению, начиная с 31 дня после дня подписания документа о приемке, а не с 11 числа месяца, следующего за отчетным, как считает истец.

Кроме того, истцом при расчете неустойки (пени) не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Далее, согласно пунктам 7.8 и 7.9 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5 статьи 34 Федерального закона).

Судом установлено, что истец при расчете неустойки (пени) применяет дифференцированную ключевую ставку, действующую в соответствующие периоды.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент вынесения судебного решения.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом указанное разъяснение применимо к случаям, когда не уплачена основная задолженность, в связи с чем возникает правовая неопределенность при определении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, так как неизвестно, когда будет оплачен основной долг.

Между тем положения пункта 38 вышеуказанного Обзора судебной практики не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Таким образом, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, задолженность по оплате оказанных услуг ответчиком погашена, то подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты задолженности, поскольку правовая неопределенность относительно подлежащего применению размера ставки неустойки отсутствует.

По изложенным выше основаниям суд не принимает и контррасчет неустойки (пени), представленный ответчиком.

По расчету суда надлежаще исчисленный размер неустойки (пени) составил 143 974 рубля 11 копеек за период с 31.03.2018 по 26.03.2020.

Указанный размер неустойки (пени) подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и также отклонено в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Белоярскавтотранс» удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Югорский комплексный центр социального обслуживания населения»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белоярскавтотранс» 143 974 рубля 11 копеек - сумму пени, а также 5 192 рубля 70 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук