Постановление от 6 июля 2022 г. по делу № А21-13838/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13838/2019
06 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва: ФИО1, после перерыва: ФИО2

при участии: конкурсный управляющий ФИО3 (по паспорту, онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6381/2022) ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2022 по делу № А21-13838/2019 (судья Ефименко С.Г.), принятое по итогам рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного судебного акта по заявлению ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ООО «Трансстрой» на земельный участок и объект незавершенного строительства расположенного на нем и передать права на земельный участок и объект незавершенного строительства со всеми неотделимыми улучшениями на земельном участке и прав на проектную документацию со всеми внесенными изменениями, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трансстрой»,

установил:

Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании должника общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее - ООО "Трансстрой", должник, застройщик) несостоятельным (банкротом) и просит применить при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) "Банкротство застройщика".

К рассмотрению дела привлечено Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области.

Определением арбитражного суда от 25.10.2019 заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Решением от 17.12.2019 в отношении ООО "Трансстрой" введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В отношении ООО "Трансстрой" применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении ООО "Трансстрой" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2019, размещено на сайте ЕФРСБ в сети "Интернет" сообщение N 4520779 от 21.12.2019.

Определением от 16.12.2021 удовлетворено заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав ООО «Трансстрой» (ИНН <***>) на земельный участок и объект незавершенного строительства расположенного на нем и передать права на земельный участок 39:19:010215:50 и объект незавершенного строительства со всеми неотделимыми улучшениями на земельном участке по адресу: «<...>» и прав на проектную документацию со всеми внесенными изменениями.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.15- 2-2 Закона о банкротстве включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Трансстрой» требования Фонда на сумму разницы 101 925 942,99 руб.

Конкурный управляющий ООО «Трансстрой» обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения от 16.12.2021.

Определением суда от 17.01.2022 в удовлетворении ходатайств конкурного управляющего ООО «Трансстрой» о разъяснении определения от 16.12.2021 отказано и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного судебного акта.

Дополнительным определением от 07.02.2022 суд обязал конкурсного управляющего ООО «Трансстрой» в срок не позднее десяти рабочих дней с даты вынесения определения открыть в кредитной организации отдельный счет должника, предназначенный для погашения требований по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди (специальный банковский счет должника), реквизиты которого предоставить заявителю; обязал Фонд в течение десяти рабочих дней с момента вынесения определения перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 3 219 651 руб. 10 коп. в целях погашения требований по текущим платежам и требований кредиторов первой очереди.

В апелляционной жалобе Фонд, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что для передачи Фонду прав должника- застройщика на земельный участок с находящихся на нем объектом в случае выплаты возмещения участникам строительства погашению подлежат исключительно текущие платежи первой очереди, при условии отсутствия у должника имущества в конкурсной массе, за счет которого возможно погашение указанных платежей.

Фонд возражает против погашения текущих платежей второй –пятой очереди ввиду непредставления конкурсным управляющим документального подтверждения данных расходов, отсутствия правовых оснований для возложения данной обязанности на Фонд в силу пункта 5 статьи 201.10 и пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Позиция Фонда по каждой очереди текущих платежей ООО «Трансстрой» приведена в приложении №1 к настоящей жалобы, согласно которому Фонд не согласен с предъявленными к компенсации расходов размере 1 329 656 руб. 61 коп., в том числе 195 000 руб. расходов на проведение аудиторской проверки ООО «Маркетинг центр», 60 000 руб. расходов по оценки имущества ООО «Экспертное решение», 640 193 руб. 55 коп. текущих платежей по третьей очереди, 301 463 руб. 06 коп. текущих платежи по пятой очереди, 133 000 руб. реестра требований кредиторов второй очереди.

Конкурсный управляющий возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Просил определение оставить без изменения, указывая, что размер расходов, подлежащих компенсации определен судом первой инстанции правомерно, что в том числе подтверждается ранее принятыми по настоящему делу судебными актами по рассмотрению заявления Фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Калининградской области".

Суд отказывает в приобщении документов поступивших в суд 28.06.2022 на стадии «реплик» поскольку представленные документы не раскрыты перед Фондом.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Фонд является приобретателем имущества застройщика и обязательств перед участниками строительства в порядке, определенном статьями 201.15.1, 201.15.2 и 201.15-2-1 Закона о банкротстве, в силу прямого указания специальной нормы Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции от 27.06.2019 N 151-ФЗ (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 названного Закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и участникам строительства и (или) третьим лицам, направившим заявление о намерении, расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 названного Закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок или земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями либо стоимости передаваемых жилых помещений и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений).

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве конкурсный управляющий направил расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой, второй, пятой очереди.

Общая сумма требований составила 3 219 651 руб. 10 коп., в том числе:

- требования кредиторов первой очереди: 133 000 руб.

- требования кредиторов второй очереди: отсутствуют.

- требования по текущим платежам первой очереди 2 144 954 руб. 250 коп.

- требования по текущим платежам второй очереди отсутствуют.

- требования по текущим платежам третьей очереди 640 193 руб. 55 коп.

- требования по текущим платежам четвертой очереди отсутствуют.

- требования по текущим платежам пятой очереди 301 463 руб. 05 коп.

- требования залоговых кредиторов отсутствуют.

Определяя сумму подлежащих перечислению Фондом денежных средств суд первой инстанции, в том числе исходил из того, что обязанность внести на специальный счет денежных средств на покрытие всех очередей текущих платежей установлена определением от 12.04.2021 по настоящему делу при рассмотрении заявления Фонда защиты прав граждан – участников строительства Калининградской области (Фонд субъекта)

Вместе с тем, соответствующее намерение Фондом субъекта не реализовано, возражений относительно состава этих сумм при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.

При этом, оставляя определение от 12.04.2022 без изменения, постановлением от 23.09.2022, апелляционный суд исходил из правой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 309-ЭС21-9447 по делу N А76-22345/2019, согласно которой системное толкование пункта 5 статьи 201.10, пункта 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве указывает на необходимость выплаты всей суммы текущих платежей приобретателем имущества.

Между тем, при рассмотрении аналогичных дел N А07-21667/2017 и N А50-10848/2014 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что имеется неопределенность в вопросе соответствия положений пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве положениям Конституции Российской Федерации. В связи с этим на основании статей 36, 101 и 103 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в Конституционный Суд Российской Федерации направлен соответствующий запрос

При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего обособленного спора, апелляционный суд полагает, что доводы Фонда о составе платежей подлежащих перечислению подлежат оценке по существу.

В настоящем случае исходя из доводов апелляционной жалобы и приложению к ней Фондом оспаривается предъявленные к компенсации расходы в размере 1 329 656 руб. 61 коп.

В том числе 195 000 руб. расходов на проведение аудиторской проверки ООО «Маркетинг центр», 60 000 руб. расходов по оценки имущества ООО «Экспертное решение», 640 193 руб. 55 коп. текущих платежей по третьей очереди, включающих 574 193 руб. 55 коп. расходов на оплату услуг привлеченного конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности ООО "Маркетинг Центр" и 66 000 руб. расходов на проведение торгов ООО «ЦУТ», 301 463 руб. 06 коп. текущих платежей по пятой очереди, состоящих из 293 6677 руб. земельного налога за период с 2020 по 2021 год, 7 796 руб. 06 коп. государственной пошлины налоговому органу.

Также, по мнению Фонда, суммы компенсации морального вреда в размере 133 000 руб. подлежат включению в четвертую очередь, тогда как конкурсным управляющим данные денежные средства включены реестр требований кредиторов первой очереди.

Порядок очередности удовлетворения требований кредиторов установлен в статье 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 упомянутой статьи в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным Законом о банкротстве требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по выплате компенсации морального вреда, не подлежат учету в составе первой очереди реестра кредиторов должника

Ранее действовавшие положения абзаца 2 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") предусматривали первоочередное удовлетворение требований граждан о компенсации морального вреда. Одновременно абзац 4 пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве в приводимой редакции устанавливал, что требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абзаце 2 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве из числа требований кредиторов, подлежащих удовлетворению в первую очередь, исключено требование о компенсации морального вреда. С учетом положений статей 134, 136, 137 Закона о банкротстве требование о компенсации морального вреда относится к требованиям кредиторов третьей очереди.

Поскольку на дату открытия конкурсного производства в отношении должника Закон N 186-ФЗ вступил в силу, требования о компенсации морального вреда подлежат учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах требования в размере 133 000 руб. не подлежат компенсации Фондом.

Также в целях проверки доводов апелляционной жалобы определением от 18.05.2022 суд предложил участвующими в деле лиц представить документы, обосновывающих размер и состав требований кредиторов, направил в Арбитражный суд Калининградской области запрос о предоставлении материалов обособленного спора, содержащие документы, обосновывающие размер и состав требований кредиторов.

Конкурсным управляющим соответствующие документы не представлены, в том числе соответствующий расчет состава требований, предъявленных к компенсации Фондом.

При таких обстоятельствах при оценки соответствующих расходов апелляционный суд руководствуется представленным Фондом расчетом, являющимся приложением к апелляционной жалобе и представленных судом первой инстанции документам, в том числе, соответствующего ходатайства конкурсного управляющего и расчета текущих платежей.

Так, в опровержение доводов апелляционной жалобы конкурсным управляющим не представлены доказательства несения 195 000 руб. расходов на проведение аудиторской проверки ООО «Маркетинг Центр», 60 000 руб. расходов по оценки имущества ООО «Экспертное решение», 640 193 руб. 55 коп. текущих платежей по третьей очереди, включающих 574 193 руб. 55 коп. расходов на оплату услуг привлеченного конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности ООО "Маркетинг Центр" и 66 000 руб. расходов на проведение торгов ООО «ЦУТ».

Договоры с указанными лицами и акты приема работ такими доказательствами не являются, поскольку не подтверждают несение фактических затрат.

Кроме того, исходя из положений статьей 201.10, 201.11, 201.15, 201.15.1 Закона о банкротстве не следует обязанности включение в состав суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам расходов, связанных с оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения обязанностей в деле о банкротстве не является обязательным.

Погашение задолженности по текущим платежам, в том числе услуг привлеченных лиц, не относимых к обязательным услугам для целей реализации передачи объектов должника, вышеуказанными нормами не предусмотрено.

Конкурсным управляющим не представлено правовых пояснений и доказательств необходимости привлечения указанных лиц для проведения процедуры банкротства должника. Конкурсный управляющий с таким ходатайством в суд первой инстанции не обращался.

Суд также принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2020 конкурному управляющему установлен повышенный размер вознаграждения арбитражного управляющего, подлежащий выплате с 10.12.2019 в размере 90 000 руб. в месяц.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлены доказательства объема выполненных ООО "Маркетинг Центр" работ по сопровождению процедур банкротства, учитывая, что соответствующие обязательства возложены Законом о банкротстве на конкурсного управляющего.

Также конкурсным управляющим не раскрыта информация относительно необходимости проведения торгов и выплате организатору торгов ООО «Центр универсальных торгов» вознаграждения.

Таким образом, из соответствующей суммы подлежат исключению 195 000 руб., 60 000 руб., 574 193 руб. 55 коп., 66 000 руб. из заявленного требования.

Вместе с тем, апелляционным судом не установлено оснований для исключения текущих платежей пятой очереди в размере 293 667 руб., состоящих из земельного налога за период с 2020 по 2021 год. Соответствующие расходы документально подтверждены и непосредственно связаны земельным участком, подлежащим передачи Фонду.

В тоже время, взаимосвязь 7 796 руб. 06коп., заявленной в качестве уплаты государственной пошлины налоговому органу, и ее взаимосвязь со спорным земельным участком не доказана.

При таких обстоятельствах 7 796 руб. 06коп. также не подлежит отнесению на Фонд.

При совокупности установленных обстоятельств, обжалуемое определение подлежит изменению в части определения суммы подлежащей перечислению Фондом с принятием нового судебного акта.

Обязать Фонд в течение десяти рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 2 359 161 руб. 49 коп. (3 219 651 руб. 10 коп. – 133 000 руб., - 195 000 руб., - 60 000 руб., - 574 193 руб. 55 коп., - 66 000 руб., - 7 796 руб. 06 коп.) в целях погашения требований по текущим платежам и требований кредиторов первой очереди.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по настоящему делу вопреки доводам арбитражного управляющего не являются преюдициальным для рассматриваемого обособленного спора, поскольку отличается по субъектному составу, составу и размеру требований, основаниям компенсационных выплат.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2022 по делу № А21-13838/2019 отменить в части обязания Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в течение десяти рабочих дней с момента вынесения определения перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 3 219 651 руб. 10 коп. в целях погашения требований по текущим платежам и требований кредиторов первой очереди.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Обязать Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в течение десяти рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 2 359 161 руб. 49 коп. в целях погашения требований по текущим платежам и требований кредиторов первой очереди.

В остальной части указанные конкурсным управляющим должником требования по текущим платежам и требований кредиторов первой очереди не подлежат отнесению на Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи



Н.А. Морозова


И.В. Юрков