Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А34-6299/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6299/2019
г. Курган
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Кургана,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Курганпарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, удостоверение;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

заместитель прокурора города Кургана (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Курганпарк» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что в заседание суда заинтересованное лицо не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие заинтересованного лица.

Явившийся в заседание суда представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Кургана на основании информации о фактах нарушения федерального законодательства (вх.№ 10-38-2019 от 27.02.2019, вх. № 5-368 от 20.03.2019), в период с 04.04.2019 по 30.04.2019 проведена проверка законности эксплуатации ООО «Курганпарк» объекта капитального строительства – здания пункта проката инвентаря с кафетерием на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030101:11, расположенном в Рябковском лесопарке в районе водоема «Голубые озера».

Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Курганпарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенных в другие группировки.

Установлено, что между Департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области и OOO «Курган-Парк» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:030101:4, площадью 4,203 га для строительства спортивно-развлекательного комплекса.

03.09.2007 на основании соглашения сторон в договор внесены изменения в части площади (54900 кв.м.) и кадастрового номера земельного участка (45:25:030101:11).

09.12.2011 ООО «Курган-Парк» права и обязанности по договору аренды переданы ООО «Курганпарк».

Согласно информации Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030101:11, расположенном в Рябковском лесопарке в районе водоема «Голубые озера» не выдавалось.

С 31.08.2017 по 17.04.2019 ООО «Курганпарк» эксплуатируется объект капитального строительства: здание пункта проката инвентаря с кафетерием на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030101:11, расположенном в Рябковском лесопарке в районе водоема «Голубые озера» путем осуществления предпринимательской деятельности по оказанию населению услуг по прокату спортивного инвентаря и оборудования, общественного питания, а также хранения инвентаря, спортивного оборудования.

На момент проверки 17.04.2019 объект капитального строительства эксплуатируется, в здании осуществляется хранение инвентаря и спортивного оборудования, холодильного оборудования и техники для разогрева продуктов питания.

Согласно информации Администрации г. Кургана разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства здания пункта проката инвентаря с кафетерием на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030101:11, расположенном в Рябковском лесопарке в районе водоема «Голубые озера», не выдавалось.

Согласно объяснению финансового директора ООО «Курганпарк» разрешение на строительство здания, в котором находится кафе и пункт проката инвентаря и спортивного оборудования, Общество не получало, ввод объекта в эксплуатацию не осуществлялся, соответствующее разрешение не получалось.

По результатам проверки прокуратурой составлен протокол осмотра помещений, территорий от 17.04.2019.

Таким образом, в действиях ООО «Курганпарк» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тоесть эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Извещением от 29.04.2019 № 07-08-2019 прокуратура г. Кургана известила ООО «Курганпарк» о необходимости явиться 30.04.2019 к 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 20 для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ. Данное извещение получено представителем Общества, что подтверждается материалами дела.

30.04.2019 заместителем прокурора города Кургана в отношении ООО «Курганпарк» в присутствии законного представителя Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

С целью привлечения ООО «Курганпарк» к административной ответственности за совершение названного правонарушения заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с настоящим заявлением.

Согласно частям 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Исчерпывающий перечень случаев, в которых разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не требуется, определен ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.09.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения дела № А34-8111/2019, в рамках которого была назначена судебная строительная экспертиза с целью определения, является ли спорное строение объектом недвижимого имущества. Однако определение суда о назначении экспертизы было возвращено экспертом без исполнения в связи с демонтажем объекта исследования на дату проведения осмотра. Вместе с тем, суд в рамках дела № А34-8111/2019 пришел к выводу, что на земельном участке после частичного разбора строения (демонтажа здания кафе) имеется фундамент, который является самостоятельным объектом недвижимости – объектом незавершенного строительства, который является самовольной постройкой.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае истек срок привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение градостроительного законодательства в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Факт административного правонарушения установлен 17.04.2019, следовательно, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Леонова