Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А56-112377/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112377/2022
07 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Титовой М.Г., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.06.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.06.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27468/2023) ООО «МБК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 по делу № А56- 112377/2022, принятое


по заявлению ООО «МБК»

к МИФНС №25 по Санкт-Петербургу


о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МБК» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, налоговый орган, инспекция) от 14.06.2022 №21231 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в части возложения обязанностей по уплате земельного налога за 2021 год в сумме 688 151 руб. и пени по земельному налогу в сумме 66 773,67 руб.

Решением от 19.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «МБК», ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не оценены представленные доказательства того, что на спорном земельном участке обществом осуществляется процесс строительства объекта (жилого дома).



В судебном заседании представитель ООО «МБК» поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Инспекции доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 04.04.2006 в собственности ООО «МБК» находится земельный участок с кадастровым номером 78:07:0003045:1 общей площадью 1 136 кв.м. по адресу: <...>, литер Ю, который принадлежит к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения жилого дома (жилых) домов».

На данном земельном участке расположен нежилой объект недвижимости с кадастровым номером 78:07:0003045:3018, площадью 1 260,40 кв.м.

Сообщением от 22.04.2022 №1714213 Межрайонная ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу уведомила общество о необходимости исчисления земельного налога за 2021 год с применением повышенной налоговой ставки 1,5% вместо ранее применяемой ставки 0,01%.

15 сентября 2022 года инспекция направила налогоплательщику сообщение (уточненное) № 2795187 от 21.04.2022, согласно которому сумма земельного налога за 2020 год исчислена с применением налоговой ставки 1,5% и составила 688 151 руб.

Ввиду ошибочного аннулирования данного сообщения налоговый орган направил актуальное сообщение №2809293 от 14.10.2022, которым фактически продублировал позицию в сообщении № 2795187.

Обнаружив недоимку по налогу, инспекция выставила налогоплательщику оспариваемое требование от 14.06.2022 №21231 об уплате в срок до 07.07.2022 земельного налога за 2021 года на сумму 688 151 руб. и пени по в размере 66 773,67 руб.

Жалоба налогоплательщика на применение ставки 1,5% при исчислении земельного налога за 2021 год и отмене требования №21231 оставлена без удовлетворения решением Управления ФНС России по г. Санкт-Петербургу от 17.10.2022 № 16-15/53829@.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) земельный налог относится к местным налогам.

Налогообложение земельным налогом в городе Санкт-Петербурге осуществляется в соответствии с главой 31 «Земельный налог» НК РФ и Законом Санкт-Петербурга от 23.11.2012 № 617-105 «О земельном налоге в Санкт-Петербурге» (далее - Закон №617-105).

Согласно статье 388 НК РФ плательщиками налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности и праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налогоплательщики - организации самостоятельно исчисляют сумму земельного налога (авансовых платежей по налогу) и в течение налогового периода уплачивают авансовые платежи по земельному налогу в бюджет Санкт-Петербурга по месту нахождения земельных участков (пункт 2 статьи 396 и пункт 3 статьи 397 НК РФ).

В силу нормы пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать размеров ставок налога, установленных в пункте 1 статьи 394 НК РФ:

- 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

- 1,5% от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков (подпункт 1 в редакции Федерального закона от 29.09.2019 №325-ФЗ, действующей с налогового периода 2020 года).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 2 Закона № 617-105 (в редакции, действовавшей до 01.01.2022) налоговая ставка в размере 0,01% от кадастровой стоимости установлена в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности), и 1,5% от кадастровой стоимости - в отношении прочих земельных участков.

Ставка по земельному налогу определяется налоговыми органами на основании сведений органов Росреестра о категории земель, разрешенном использовании земельного участка и информации об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, представленным в Инспекцию в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ, в собственности ООО «МБК» с 04.04.2006 по настоящее время зарегистрирован земельный участок по адресу: <...>, Литер Ю., кадастровый номер 78:07:0003045:5, с видом разрешенного использования земельного участка: Для размещения жилого дома (жилых домов).

Как установлено налоговым органом, на принадлежащем налогоплательщику земельном участке в 2020-2021 г.г. объекты жилищного фонда отсутствовали и жилищное строительство не осуществлялось.

На спорном земельном участке расположен нежилой объект недвижимости с кадастровым номером 78:07:0003045:3018, площадью 1 260,40 кв. м. (Административное здание), принадлежащее ООО «МБК» (дата регистрации владения 04.04.2006). ООО «МБК» являясь собственником вышеуказанного нежилого помещения, осуществляет уплату налога на имущество организаций, исходя из объекта налогообложения как на административно-деловой центр.

Адресом места нахождения юридического лица ООО «МБК» в ЕГРЮЛ заявлен адрес нежилого помещения находящегося по адресу: <...>, Литера Ю.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ в помещениях, расположенных по адресу: <...>, Литера Ю, зарегистрированы иные юридические лица, в том числе: ООО «Строительные ресурсы. Монтаж», ООО «Внешстрой», ООО «Полипап», ООО «Строительные ресурсы. Литовский», ООО «ТСТ Пласт», ООО «Победастрой», ООО «Ридж», ООО «ЧеГевара», ООО «Северославянское Бюро Рекламы», что свидетельствует о фактах того, что использование Обществом земельного участка осуществляется в иной предпринимательской деятельности, не соответствующей виду разрешенного использования.

Таким образом, на принадлежащем налогоплательщику земельном участке в 2021 году объекты жилищного фонда отсутствовали и жилищное строительство не осуществлялось. Помещения в расположенном на спорном земельном участке объекте нежилой недвижимости использовались в предпринимательской деятельности с целями, отличными от вида разрешенного использования и исходя из уставных задач общества, являющегося коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли.

Заявление общества о том, что на земельном участке выполнено 3 из 5 этапов реализации строительного проекта, который в 2020-2021г.г. не мог осуществляться из-за пандемии Ковид-19, не опровергает вывод налогового органа об использовании объектов недвижимости в предпринимательской деятельности с целями, отличными от вида разрешенного использования и исходя из уставных задач общества, являющегося коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли (пункты 1 и 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо этого, у общества отсутствует разрешение на строительство жилого дома на указанном выше земельном участке и в спорные периоды за соответствующим разрешением налогоплательщик в органы Госстройнадзора Санкт-Петербурга не обращался.

Вследствие изложенного суд находит правомерным установление налогоплательщику в 2020 и 2021 годах ставки земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости исходя из фактического использования спорного земельного участка, собственником которого оно являлось.

Ссылку налогоплательщика на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 23.07.2009 №54 суд находит несостоятельной, поскольку в настоящем случае основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога являлось не неосвоение земельного участка (неиспользование согласно виду разрешенного использования), а фактическое использование в целях, отличных от назначения, предусматривающего льготное налогообложение.

Применение ставки земельного налога законодательством Российской Федерации о налогах и сборах поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета.

Для применения налоговой ставки в размере 0,01 процента, в отношении земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования и использование этого земельного участка по целевому назначению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 26.03.2019 № 820-О, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства. Согласно Земельному кодексу Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, это обязывает собственников земельных участков использовать их с учетом целевого назначения, что соответствует одному из принципов земельного законодательства о делении земель по целевому назначению на категории, при этом разрешенное использование земельных участков как инструмент земельного права дополняет и уточняет понятие категории земель для обеспечения целевого и рационального их использования, оказывает влияние на стоимость земельного участка, а также способствует реализации принципа платности землепользования (подпункты 7 и 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7, статья 42 и пункт 1 статьи 65).

Данное регулирование, исходя из находящихся в системной связи положений федеральных законов, предполагает, что налогоплательщик должен использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с тем видом разрешенного использования, который в установленном порядке определен в отношении земельного участка с отражением сведений о нем в Едином государственном реестре недвижимости. В ином случае с учетом принципа экономического основания налога создавались бы препятствия для определения объективных показателей элементов налогообложения, в том числе размера налоговой ставки, для целей исчисления и уплаты земельного налога.

Сообщения об исчисленных суммах земельного налога, составляемые налоговым органами начиная с 01.01.2021 на основе документов и иной имеющейся в распоряжении информации и направляемые организациям по месту нахождения принадлежащих им земельных участков имеют целью обеспечение полноты уплаты земельного налога налогоплательщиками-организациями (пункты 4 и 5 статьи 363 НК РФ). При этом исполнение обязанности по уплате налога не зависит от передачи (направления) налогоплательщику сообщения об исчисленной сумме налога (пункт 1 статьи 397 НК РФ).

В такой ситуации, ввиду информационного и вспомогательного характера вышеуказанных сообщений, пропуск или несоблюдение налоговым органом сроков направления сообщений, вытекающих из положений пункта 4 статьи 363 НК РФ, не может препятствовать исправлению ошибок, допущенных при расчете налога, и выступать в качестве запрета перерасчета неправильно начисленных платежей, способствуя тем самым уклонению от уплаты законно установленных налогов.

Налоговое законодательство не содержит запрета на составление и направление налогоплательщику-организации нового сообщения об исчисленной сумме земельного налога за истекший налоговый период при выявлении ошибки.

Ограничения при осуществлении перерасчета сумм ранее исчисленных налогов, вытекающие из взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 14, пунктов 1 и 2 статьи 15, пункта 2.1 статьи 52 НК РФ (не более чем за три налоговых периода) налоговым органом соблюдены.

Учитывая изложенное, требование налогового органа соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении заявления общества судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2023 года по делу № А56-112377/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.Г. Титова


Н.О. Третьякова