Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А14-14196/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«17» октября 2019г. Дело № А14-14196/2019


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Алкоград», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экопромконтроль», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 67 526,70 руб. задолженности по договору поставки № 75 от 25.01.2019, 1503,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 789,50 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом

без вызова сторон


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алкоград» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Экопромконтроль» (далее – ответчик) о взыскании 67 526,70 руб. задолженности по договору поставки № 75 от 25.01.2019, 1503,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 789,50 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Определением от 07 августа 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил.

На основании пункта 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом 01.10.2019 было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения о взыскании с ответчика в пользу истца 67 526 руб. 70 коп. задолженности, 38 789 руб. 50 коп. неустойки и 4175 руб. 60 коп. расходов по госпошлине. В части исковых требований о взыскании 1503,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

На основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования о взыскании 67 526 руб. 70 коп. задолженности, 38 789 руб. 50 коп. неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования о взыскании 1503 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 25.01.2019 между ООО «Алкоград» (поставщик) и ООО «Экопромконтроль» (покупатель) заключен договор поставки № 75, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором (п.п. 1.2 договора).

Согласно п.8.3 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара на общую сумму 94 513,91 руб., с учетом частичной оплаты (приходный кассовый ордер № 2968 от 07.03.2019 и № 2969 от 07.03.2019) задолженность ответчика составила 67 526,70 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.07.2019 (л.д. 29).

В соответствии с пунктом 3.3.3.1 договора оплата товара производится по мере реализации, но не позднее 14 календарных дней c даты поставки по каждой партии товара производится погашение задолженности в полном размере.

07.03.2019 ответчик произвел оплату по договору в сумме 26 987,21 руб. На момент подачи искового заявления задолженность за поставленный товар по расчетам истца составила 67 526,70 руб.

В соответствии с п. 3.3.3.2 договора в случае, если покупатель не произведет оплату товара согласно условиям договора, то по истечении срока, указанного в п. 3.3.3.1 договора, стороны руководствуются положениями статьи 823 ГК РФ. Если требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом поставщиком не заявляется, процент за пользование коммерческим кредитом равен 0%. Если поставщиком заявлено такое требование, покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента истечения срока, предусмотренного пунктом 3.3.3.1 договора, независимо от времени, когда это требование было заявлено.

В связи с неоплатой товара истцом в соответствии с п.3.3.3.2 договора заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму 38 789,50 руб. за период с 11.02.2019 по 22.07.2019.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1503,00 руб. за период с 08.04.2019 по 22.07.2019.

04.06.2019 истец направил ответчику претензию (л.д.30-31), которая оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно п. 6.3 договора в случае споров, стороны имеют право обращаться в арбитражный суд по месту нахождения поставщика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление правом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №75 от 25.01.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 67 526,70 руб. подтверждается представленными документами (договором, товарно-транспортными накладными, актом сверки).

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 67 526,70 руб. задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом размере 38 789,50 руб. за период с 11.02.2019 по 22.07.2019.

В силу положений пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.08.2018 №306- ЭС18-6899.

В пункте 3.3.3.2 договора стороны прямо предусмотрели, что если оплата покупателем товара не будет произведена в сроки, указанные в договоре, то стороны руководствуются положениями статьи 823 ГК РФ.

Указанное условие соответствует положению пункта 3 статьи 809 ГК РФ, согласно которому договор займа предполагается беспроцентным, если в нем заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Между тем, пунктом 3.3.3.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента истечения срока, предусмотренного пунктом 3.3.3.1 договора, независимо от времени, когда это требование было заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального содержания пункта 3.3.3.2 договора следует, что применение ставки 0,5% обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и поставлено в прямую зависимость от суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита.

Таким образом, установленная пунктом 3.3.3.2 договора мера ответственности по своей правовой природе не является платой за пользование коммерческим кредитом.

При указанных обстоятельствах содержащееся в пункте 3.3.3.2 договора условие является притворным, прикрывающим соглашение сторон о неустойке.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 №14798/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 №305-ЭС18-706, а также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре».

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1503,00 руб. за период с 08.04.2019 по 22.07.2019 по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).


Одновременное применение ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты товара, и ответственности за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренной пунктом 3.3.3.2 договора, формально поименованной платой за пользование коммерческим кредитом, представляет собой двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства. Вместе с тем, ГК РФ не предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение.

Принимая во внимание заявление истцом требований о взыскании как платы, начисленной по пункту 3.3.3.2 договора в связи с превышением срока оплаты товара, так и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом того, что применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение (нарушение срока оплаты) недопустимо, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 1 503 руб. не подлежит удовлетворению.

Как было указано выше, пунктом 3.3.3.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору покупатель обязан заплатить продавцу неустойку в размере 0,5% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истцом была начислена неустойка в размере 38 789,50 руб. за период с 11.02.2019 по 22.07.2019.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора и подтвержден представленными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 38 789,50 руб. за период с 11.02.2019 по 22.07.2019 подлежат удовлетворению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы следует отнести на ответчика и истца пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопромконтроль», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкоград», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 67 526 руб. 70 коп. задолженности, 38 789 руб. 50 коп. неустойки и 4175 руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

В части исковых требований о взыскании 1503,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья А.В. Сазыкина