Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А26-4803/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4803/2018
город Петрозаводск
18 июля 2018 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,

рассмотрев материалы дела по заявлению Банка России в лице Отделения - Национальный банк по Республике Карелия Северо - Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации

к Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются). 



установил:

Банк России в лице Отделения - Национальный банк по Республике Карелия Северо - Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 107016, <...>) (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 115035, <...>) (далее – ответчик, страховщик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований заявитель сослался на выявленные в ходе проверки обращения гражданина лицензионных требований в области страхового деятельности, допущенные Публичным акционерным обществом "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Ответчик, Публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ", в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором факт совершенного правонарушения оспорил. Указал, что отсутствует вина Общества в совершении административного правонарушения, в действиях Общества отсутствует умысел и отсутствует вред (материальный ущерб) для гражданина (потерпевшего).

Оценив заявление и приложенные к нему документы, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" выдана бессрочная лицензия от 01.02.2016 года серии ОС № 1834-03 на осуществление деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

14 февраля 2018 года в Управление службы по защите прав потребителей т обеспечению доступности финансовых услуг в Северо – Западном федеральном округе поступило заявление гражданина ФИО1 о невыполнении Публичным акционерным обществом "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" обязанности по своевременной выплате ему страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате дорожно - транспортного происшествия.

По итогам проверки данной информации главный юрисконсульт юридического отдела Национального банка по Республике Карелия составил в отношении Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" протокол от 22.05.2018 года № ТУ-86-ЮЛ-18-8019/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. В данном протоколе указано, что 18 декабря 2017 года в подразделение Страховщика, расположенное по адресу: <...>, от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству Nissan Murano, государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 14.12.2017 года. К заявлению были приложены необходимые документы, предусмотренные пунктом 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 11 января 2018 года в адрес Страховщика от ФИО1 поступили результаты самостоятельно проведенной экспертизы - Заключение специалиста № 2185-18-12/17 от 27.12.2017 года Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «КРОНОС - Карелия» и документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта. 22 января 2018 года Страховщиком был составлен и утвержден страховой акт. 23 января 2018 года сумма страхового возмещения в размере 11 800 руб. 00 коп. была перечислена ФИО1, что подтверждается копией платежного поручения № 281 от 23.01.2018 года.

В данном протоколе также указано, что по полученному 18 декабря 2017 года заявлению ФИО1 о страховой выплате Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" следовало в срок до 15 января 2018 года либо произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт транспортного средства, либо направить потерпевшему отказ в страховой выплате. Однако, данные обязанности привлекаемым лицом выполнены не были.

Протокол вручен представителю Общества в день составления.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают судьи арбитражных судов, Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национальный банк по Республике Карелии Северо - Западного главного управления обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно перечню должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному председателем Центрального банка Российской Федерации 27.02.2017 года № 4300-У (зарегистрирован в Минюсте России 14.04.2017 года № 46375) директор Департамента страхового рынка, его заместители, начальники управлений, их заместители, начальники отделов, их заместители, заведующие секторами, консультанты, советники экономические и руководители экспертных групп, относятся к должностным лицам, управомоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен должностным лицом Отделения - Национальный банк по Республике Карелии Северо - Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации в пределах полномочий.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе зафиксированы; представителю Общества ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 25.1, 25.3 - 25.6 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; представителю Общества предлагалось дать объяснения и была вручена копия протокола.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола № ТУ-86-ЮЛ-18-8019/1020-1 об административном правонарушении от 22.05.2018 года в отношении ответчика.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

 Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России осуществляет страховой надзор за соблюдением субъектами страхового дела, в том числе страховыми организациями, страхового законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 3 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что для получения лицензии соискатель лицензии представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" на территории Российской Федерации страхование (за исключением перестрахования и иных предусмотренных федеральными законами случаев) интересов юридических лиц, а также физических лиц - резидентов Российской Федерации может осуществляться только страховщиками, имеющими лицензии, полученные в установленном настоящим Законом порядке.

Пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что субъекты страхового дела обязаны: соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Учитывая изложенное, днем окончания срока рассмотрения заявления о страховой выплате являлось 15 января 2018 года (включительно).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения истекает 17 января 2018 года, так как 30 и 31 декабря 2017 года не являлись праздничными нерабочими днями, а были выходными (суббота и воскресенье). Праздничные нерабочие дни были с 01 января 2018 года по 08 января 2018 года.

В соответствии с пунктом 4.26 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страховой выплаты или ее части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Из представленных Страховщиком сведений и документов не следует, что по спорному дорожно - транспортному происшествию осуществлялось производство по уголовному или гражданскому делу, либо по делу об административном правонарушении.

Таким образом, у Страховщика отсутствовали основания для приостановления срока рассмотрения заявления о страховой выплате.

Представление страхователем заключения независимого эксперта 11 января 2018 года не является основанием для продления срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, а основано на неверном толковании норм права со стороны страховой компании.  

Событие административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований страхового законодательства, подтверждается материалами административного дела, в том числе, заявлением ФИО1, протоколом об административном правонарушении от 22.05.2018 года  № ТУ-86-ЮЛ-18-8019/1020-1.

Нарушение страховщиком требований пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные Банком при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства к срокам рассмотрения заявления о страховой выплате Публичным акционерным обществом "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" не представлено.

Выплата страхового возмещения в полном объеме, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения. Устранение нарушения уже после его выявления не освобождает лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Материалами дела подтверждены событие административного правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), факт совершения правонарушения Обществом и основания для возбуждения дела об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущен.

Следовательно, имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Ввиду отсутствия каких - либо исключительных обстоятельств, а также учитывая, что совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере предпринимательской деятельности и правила разрешительной системы, не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично - правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, судом не установлено. Сведения о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, административный орган не представил.

С учетом характера допущенных нарушений, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, а также того, что правонарушение совершено Обществом впервые, суд в соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к выводу о возможности назначения Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, заявленное Банком России в лице Отделения - Национальный банк по Республике Карелия Северо - Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.      Заявление Банка России в лице Отделения - Национальный банк по Республике Карелия Северо - Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации удовлетворить.

2.      Привлечь Публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 115035, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

3.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья                                                                                                 Н.Г. Буга