Решение от 16 апреля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


410002, <...>; тел/ факс: <***>;


http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26839/2025
город Саратов
17 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болдыревой Ю.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зарецким Ф.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Повоз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 413144, Саратовская область, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 410031, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (413111, <...>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (410010, <...>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Саратовская область, Татищевский р-он, <...>, <...>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с.Юрловка Саратовского района Саратовской области, адрес: 410540, Саратовская область, с. Усть- Курдюм, ул. Виноградная, д. 11),

о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:


от истца – ФИО3 по доверенности от 21.07.2025 года (до перерыва)

от МРИ ФНС России № 7 – ФИО4, по доверенности от 29.09.2025 года (до перерыва),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Повоз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 413144, Саратовская область, <...>,


офис 18, далее по тексту – ООО «Повоз», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 410031, <...>, далее по тексту – ООО «Трансэкспресс», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (413111, <...>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (410010, <...>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Саратовская область, Татищевский р-он, <...>, <...>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с.Юрловка Саратовского района Саратовской области, адрес: 410540, <...>).

В материалы дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит:

1) взыскать с ООО «Трансэкспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Повоз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 8 973 700 руб.,

2) взыскать с ООО «Трансэкспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Повоз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.07.2024 по 01.04.2026 в размере 2 743 826 руб. 79 коп., с перерасчетом на день вынесения решения и с последующим начислением процентов исходя из неоплаченного размера задолженности и ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности,

3) все расходы по настоящему делу возложить на ответчика.


Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц

Представители ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Указанные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчиком, ФИО1, ФИО2 отзыв на иск не представлен.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.


Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 11 032 700 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Перечисленные условия входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда


закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В порядке частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей»


(определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, нескомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

Исковые требования ООО «Повоз» к ООО «Трансэкспресс» мотивированы тем, что денежные средства перечислены ООО «Трансэкспресс» платежными поручениями от 25.07.2024 № 645, от 31.07.2024 от 660, от 31.07.2024 № 667, от 09.08.2024 № 676, от 15.08.2024 № 1488, от 19.08.2024 №№ 1492, 681, 683, от 21.08.2024 № 685, от 23.08.2024 № 686, от 09.09.2024 №№ 688, 690, 692, от 10.09.2024 №№ 693, 695, 697, от 17.09.2024 №№ 704, 706, 707, от 20.09.2024 № 710, от 01.10.2024 № 711, 712, от 03.10.2024 № 716, от 06.10.2024 № 717, от 06.10.2024 № 717, от 07.10.2024 № 721, от 09.10.2024 № 725, от 10.10.2024 №№ 727, 728, от 14.10.2024 № 732, от 15.10.2024 № 736, от 24.10.2024 № 738, от 25.10.2024 № 739, от 27.10.2024 от 744, от 28.10.2024 № 745, от 08.11.2024 №№ 754, 755, от 10.11.2024 № 756, от 13.11.2024 № 760, от 15.11.2024 №№ 764, 766, от 16.11.2024 № 769, от 20.11.2024 №№ 772, 773, от 06.12.2024 № 779, от 10.12.2024 № 787, от 27.12.2024 № 673, 28.12.2024 № 796, от 17.01.2025 № 1, от 21.01.2025 № 7, от 30.01.2025 № 9, от 04.02.2025 № 11, от 05.02.2025 № 14, от 06.02.2025 № 20, от 24.02.2025 № 24 в отсутствие встречного исполнения.

В ходе судебного разбирательства на основании сведений, поступивших от налогового органа, истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, представив пояснения, что:

– денежные средства, поступившие от ответчика 06.06.2024 на сумму 508 000 руб., 07.06.2024 на сумму 508 000 руб., 15.07.2024 на сумму 140 000 руб. были зачтены истцом в счет погашения задолженности по возврату денежных средств перечисленных истцом в адрес ответчика по платежным поручениям от 25.07.2024 № 645, от 31.07.2024 от 660,

– денежные средства, поступившие от ответчика 17.10.2024 на сумму 305 000 руб., 30.10.2024 на сумму 360 000 руб., 31.10.2024 на сумму 175 000 руб., 18.11.2024 на сумму 86 000 руб., 10.02.2025 на сумму 117 000 были зачтены истцом в счет погашения задолженности по возврату денежных средств перечисленных истцом в адрес ответчика по платежным поручениям от 31.07.2024 № 667, от 09.08.2024 № 676, от 15.08.2024 № 1488, от 19.08.2024 № 1492.


С учетом поступивших от ответчика денежных средств с назначением платежа «возврат ошибочно перечисленных денежных средств» сумма исковых требований составила 8 973 700 руб.

Ответчиком не представлены как доказательства заключения с истцом каких-либо договоров, так и доказательства какого-либо встречного предоставления в размере, эквивалентном сумме, перечисленной по указанным выше платежным поручениям.

С учетом изложенного факт перечисления ООО «Повоз» денежных средств в сумме 8 973 700 руб. в адрес ООО «Трансэкспресс» подтверждается материалами дела. При этом первичные документы, обосновывающие перечисление денежных средств в указанной сумме, не представлены, доказательств встречного предоставления на перечисленную сумму не имеется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные обстоятельства указывал истец.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора ответчику было предоставлено достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, полученных от истца, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении со стороны ответчиков работ, оказании услуг либо предоставления иного встречного обеспечения на взыскиваемую сумму, материалы дела не содержат.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обязательств истца перед ответчиком, в материалах дела также отсутствуют.


В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата денежных средств истцу.

Доказательства правомерного удержания денежных средств ответчиком также не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 8 973 700 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2024 по 01.04.2026 в размере 2 743 826 руб. 79 копеек, с перерасчетом на день вынесения решения и с последующим начислением процентов исходя из неоплаченного размера задолженности и ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно выработанной в судебной практике позиции, аффилированность (заинтересованность участников сделки) может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между ними (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475).

Для установления признаков фактической аффилированности учитываются общность экономических интересов лиц, наличие между ними правоотношений, не соответствующих рыночным условиям, согласованность действий в отношениях с третьими лицами, наличие фидуциарных либо властно-распорядительных отношений между лицами и др.

Из вышеизложенного следует, что фактическая аффилированность имеет место в случае, когда лица способны оказывать влияние на действия друг друга.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 является участником с 100 % долей в уставном капитале ООО «Трансэкспресс», а также единоличным исполнительным органом указанного лица.

Как утверждает истец, ФИО1 и ФИО2 в спорный исковой период имели доступ к электронной цифровой подписи руководителя ООО «Повоз» и доступ к банковским счетам ООО «Повоз», поскольку истцом с указанными лицами было


принято решение о взаимодействии при осуществлении предпринимательской деятельности.

В материалы дела истцом представлена переписка с ФИО2, сведения от АО «Альфа-банк» об изменении логина и пароля в системе «Альфа-Бизнес Онлайн» в отношении ООО «Повоз».

Указанное обстоятельство ни ответчиком, ни третьим лицами не было оспорено.


Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, налоговым органом в ходе осуществления камеральной налоговой проверки были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ООО «Повоз», которые также подтвердили, что фактическое руководство ООО «Повоз» осуществлял ФИО1

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об аффилированности сторон, что в свою очередь позволяет суду применить в отношении доказательств ответчика повышенный стандарт доказывания.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком в период с 25.07.2024 по 06.02.2025 года, учитывая, что ответчик не оспаривает того факта, что изначально знал о поступлении денежных средств, принимая во внимание фактическую аффилированность участников сделки, суд исходит из того, что с даты перечисления денежных средств ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В таком случае, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная со дня, следующего за днем перечисления истцом ответчику денежных средств.

Расчет истца судом проверен, признан подлежащим изменению.


Истец необоснованно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на платежи от 25.07.2024 № 645, от 31.07.2024 от 660, так как сам в уточнениях указывает, что данная задолженность была погашена платежами, поступившие от ответчика 06.06.2024, 07.06.2024 и 15.07.2024.

Также истец не учитывает платежи, поступившие от ответчика 17.10.2024, 30.10.2024, 31.10.2024, 18.11.2024, 10.02.2025, которые самим же истцом в уточнениях были зачтены в счет погашения задолженности ответчика по платежам от 31.07.2024 № 667, от 09.08.2024 № 676, от 15.08.2024 № 1488, от 19.08.2024 № 1492.

Суд, самостоятельно произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что их размер за период с 01.08.2025 по 02.10.2025 составляет 1 751 464, 25 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2025 по 02.10.2025 в размере 274 343 руб. 60 коп. следует отказать.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2025 по 01.04.2026 проверен судом и признан арифметически верным. Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составили 718 018 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения


обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата долга основано на нормах действующего законодательства и является правомерным.

Суд, руководствуясь пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2026 по 06.04.2026 составили 18 439 руб. 11 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 8 973 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 01.04.2026 в размере 2 469 483, 19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2026 по 06.04.2026 в размере 18 439 руб. 11 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.04.2026 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят


судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Повоз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 8 973 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 01.04.2026 в размере 2 469 483, 19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2026 по 06.04.2026 в размере 18 439 руб. 11 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.04.2026 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2025 по 02.10.2025 в размере 274 343 руб. 60 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 334 357 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Повоз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 8 003 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.Н.Болдырева