Постановление от 12 ноября 2021 г. по делу № А12-10557/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10345/2021

Дело № А12-10557/2021
г. Казань
12 ноября 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Мельниковой Н.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Нижневолжское управление технологического транспорта»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021

по делу № А12-10557/2021

по исковому заявлению казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 1028600507990, ИНН 8601009877) к закрытому акционерному обществу «Нижневолжское управление технологического транспорта» (ОГРН 1073453001566, ИНН 3407011192) о взыскании ущерба,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное дорожное хозяйство, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нижневолжское управление технологического транспорта» (далее – ответчик) о взыскании платы в счёт возмещения ущерба, причинённого автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, в сумме 92 721 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2021 по делу № А12-10557/2021, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В частности заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Учреждение не является уполномоченным органом Российской Федерации, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, противоречат положениям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьёй единолично.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к следующим выводам.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 25.04.2018 при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудниками службы весового контроля, произведено контрольное взвешивание транспортных средств марки «КАМАЗ 343118-24», государственный регистрационный знак н562ао186, «КАМАЗ 43118-15», государственный регистрационный знак с147хх86, «КАМАЗ 343118-24», государственный регистрационный знак н563ао186, «КАМАЗ 343118-15» государственный регистрационный номер с146хх86, под управлением водителей Бочкового С.А., Зайцева А.Ю., Альтдорфа В.А. и Оплачко Е.Н.

При взвешивании выявлено превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильных дорогам Югры.

По результатам взвешивания составлены акты № 1800 от 25.04.2018, № 1801 от 25.04.2018, № 1802 от 25.04.2018 и № 1803 от 25.04.2018, в которых отражено в том числе: владелец транспортного средства, маршрут транспортного средства, превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства.

В акте № 1800 от 25.04.2018, подписанным водителем Бочковым С.А. без замечаний, маршрут движения транспортного средства марки «КАМАЗ 343118-24», государственный регистрационный знак н562ао186, указан: Когалым54 км а/д Нефтеюганск-Сургут - Саратов. На пункте весового контроля превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства не устранены.

Следовательно, транспортное средство под управлением Бочкового С.А. следовало 255 км. из г. Когалыма ХМАО-Югра в г. Саратов с массой и осевыми нагрузками, указанными в акте № 1800, по следующим автомобильным дорогам Югры, находящимся в оперативном управлении истца:

а/д Подъезд к г. Когалым 45,80 км (пункт 83 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

а/д Сургут-Когалым-гр. ХМАО с 34 по 125 км 91 000 метров (пункт 31 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

а/д Сургут - Нижневартовск с 18 по 34 км 16 000 метров (пункт 28 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01 -Пр-125 от 17.04.2018);

а/д транспортная развязка в 2-х уровнях на пересечении автомобильных дорог «Северный обход города Сургута» и «Сургут-Нижневартовск» (пункт 27 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

а/д Северный обход города Сургута 23 600 метров (пункт 26 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01 -Пр-125 от 17.04.2018);

а/д Сургут - Лянтор с 12 по 19 км 7000 метров (пункт 77 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

а/д Автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте с подходами 11 390 метров (пункт 22 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

а/д Нефтеюганск - Сургут с 50 по 39 км 10 480 метров и с 23 по 9 км 14 090 (пункты 23 и 98 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

а/д Мостовой переход через протоку Юганская Обь 1740 метров (пункт 22 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

а/д Нефтеюганск - Мамонтово с 732 по 697 км 35 000 метров (пункты 76 и 100 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17.04.2018).

В акте № 1801 от 25.04.2018, подписанным водителем Зайцевым А.Ю. без замечаний, маршрут движения транспортного средства марки «КАМАЗ 43118-15», государственный регистрационный знак с147хх86, указан: Когалым- 54 км а/д Нефтеюганск – Сургут - Саратов. На пункте весового контроля превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства не устранены.

Следовательно, транспортное средство под управлением Зайцева А.Ю. следовало 255 км. из г. Когалыма ХМАО-Югра в г. Саратов с массой и осевыми нагрузками, указанными в акте № 1801, по следующим автомобильным дорогам Югры, находящимся в оперативном управлении истца:

а/д Подъезд к г. Когалым 45,80 км (пункт 83 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

а/д а/д Сургут-Когалым-гр. ХМАО с 34 по 125 км 91 000 метров (пункт 31 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

а/д Сургут — Нижневартовск с 18 по 34 км 16 000 метров (пункт 28 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

а/д транспортная развязка в 2-х уровнях на пересечении автомобильных дорог «Северный обход города Сургута» и «Сургут-Нижневартовск» (пункт 27 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

а/д Северный обход города Сургута 23 600 метров (пункт 26 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

а/д Сургут - Лянтор с 12 по 19 км 7000 метров (пункт 77 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

а/д Автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте с подходами 11 390 метров (пункт 22 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

а/д Нефтеюганск - Сургут с 50 по 39 км 10 480 метров и с 23 по 9 км 14 090 (пункты 23 и 98 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

а/д Мостовой переход через протоку Юганская Обь 1740 метров (пункт 22 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

а/д Нефтеюганск - Мамонтово с 732 по 697 км 35 000 метров (пункты 76 и 100 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17.04.2018).

В акте № 1802 от 25.04.2018, который подписан водителем Альтдорф В.А. без замечаний, маршрут движения транспортного средства марки «КАМАЗ 343118-24», государственный регистрационный знак н563ао186, указан: Когалым- 54 км. а/д Нефтеюганск-Сургут - Саратов. На пункте весового контроля превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства не устранены.

Следовательно, транспортное средство под управлением Альтдорфа В.А. следовало 255 км. из г. Когалыма ХМАО-Югра в г. Саратов с массой и осевыми нагрузками, указанными в акте № 1802, по следующим автомобильным дорогам Югры, находящимся в оперативном управлении истца:

а/д Подъезд к г. Когалым 45,80 км (пункт 83 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

а/д а/д Сургут-Когалым-гр. ХМАО с 34 по 125 км 91 000 метров (пункт 31 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

а/д Сургут - Нижневартовск с 18 по 34 км 16 000 метров (пункт 28 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17.04.2018;

а/д транспортная развязка в 2-х уровнях на пересечении автомобильных дорог «Северный обход города Сургута» и «Сургут-Нижневартовск» (пункт 27 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01 -Пр-125 от 17.04.2018);

а/д Северный обход города Сургута 23 600 метров (пункт 26 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

а/д Сургут - Лянтор с 12 по 19 км 7000 метров (пункт 77 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

а/д Автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте с подходами 11 390 метров (пункт 22 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

а/д Нефтеюганск - Сургут с 50 по 39 км 10 480 метров и с 23 по 9 км 14 090 (пункты 23 и 98 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

а/д Мостовой переход через протоку Юганская Обь 1740 метров (пункт 22 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

а/д Нефтеюганск - Мамонтово с 732 по 697 км 35 000 метров (пункты 76 и 100 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17.04.2018).

В акте № 1803 от 25.04.2018, подписанным водителем Оплачко Е.Н. без замечаний, маршрут движения транспортного средства марки «КАМАЗ 343118-15», государственный регистрационный знак с146хх86, указан: Когалым- 54 км а/д Нефтеюганск - Сургут - Саратов. На пункте весового контроля превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства не устранены.

Следовательно, транспортное средство под управлением Оплачко Е.Н. следовало 255 км. из города Когалыма ХМАО-Югра в г. Саратов с массой и осевыми нагрузками, указанными в акте № 1802, по следующим автомобильным дорогам Югры, находящимся в оперативном управлении истца:

а/д Подъезд к г. Когалым 45,80 км (пункт 83 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

а/д а/д Сургут-Когалым-гр. ХМАО с 34 по 125 км 91 000 метров (пункт 31 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

а/д Сургут - Нижневартовск с 18 по 34 км 16 000 метров (пункт 28 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01 -Пр-125 от 17.04.2018);

а/д транспортная развязка в 2-х уровнях на пересечении автомобильных дорог «Северный обход города Сургута» и «Сургут-Нижневартовск» (пункт 27 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

а/д Северный обход города Сургута 23 600 метров (пункт 26 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

а/д Сургут - Лянтор с 12 по 19 км 7000 метров (пункт 77 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17.04.2018;

а/д Автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте с подходами 11 390 метров (пункт 22 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

а/д Нефтеюганск - Сургут с 50 по 39 км 10 480 метров и с 23 по 9 км 14 090 (пункты 23 и 98 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

а/д Мостовой переход через протоку Юганская Обь 1740 метров (пункт 22 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17.04.2018);

а/д Нефтеюганск - Мамонтово с 732 по 697 км 35 000 метров (пункты 76 и 100 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 05/01-Пр-125 от 17.04.2018).

В соответствии с распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 44-рп от 21.01.2010 и приказом КУ ХМАО- Югры «Управление автомобильных дорог» № 05/01-Пр-125 от 17.04.2018, указанные автомобильные дороги относятся к дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения ХМАО-Югры, находятся в собственности ХМАОЮгры и в оперативном управлении истца.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные), заводской № 43149, поверка весового оборудования проведена 01.02.2016, 26.05.2016, 24.05.2017 и 25.05.2018.

По результатам неоднократных проверок весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской № 43149 признаны пригодными к применению.

Весовое оборудование установлено 10.03.2016 на 54 километре автодороги Нефтеюганск - Сургут.

Площадка контрольного взвешивания обследовалась в марте 2017 года и в марте 2018 года. Уклоны площадки контрольного взвешивания для работы весового оборудования отвечают нормативным требованиям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 и действующими на момент выявления нарушений, предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых массы и/или осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и действующими на момент выявления нарушений, установлены допустимые значения массы транспортного средства и нагрузка на оси транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза.

Из актов № 1800 от 25.04.2018, № 1801 от 25.04.2018, № 1802 от 25.04.2018, и № 1803 от 25.04.2018, следует, что законным владельцем транспортных средств марки «КАМАЗ 343118-24», государственный регистрационный знак н562ао186, «КАМАЗ 43118-15», государственный регистрационный знак с147хх86, «КАМАЗ 343118-24», государственный регистрационный знак н563ао186, «КАМАЗ 343118- 15» государственный регистрационный номер с146хх86, является ответчик.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно расчету истца размера причиненного вреда составил 92 721 руб., а именно размер ущерба, причинённого транспортным средством марки «КАМАЗ 343118-24», государственный регистрационный знак н562ао186, «КАМАЗ 43118- 15», государственный регистрационный знак с147хх86, «КАМАЗ 343118-24», государственный регистрационный знак н563ао186, «КАМАЗ 343118-15» государственный регистрационный номер с146хх86, составил 92 721 руб. из расчёта: 25 648 руб. + 25 648 руб. + 15 777 руб. + 25 648 руб. = 92 721 рубль, где 25 648 руб. - ущерб по акту № 1800, 25 648 руб. - ущерб по акту № 1801, 15 777 руб. - ущерб по акту № 1802, 25 648 руб. - ущерб по акту № 1803.

Расчёт причинённого ущерба произведён в соответствие с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.112009 № 934, и Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Расстояние в 255 км, исходя из которого рассчитан ущерб, является кратчайшим разрешённым.

Претензии в адрес ответчика были получены ответчиком, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Не оплата ответчиком в добровольном порядке указанных сумм в счет возмещения вреда, явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, разрешая спор, исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах, Закон № 257-ФЗ).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; установление порядка осуществления весового и габаритного контроля (в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля); установление порядка установления постоянных маршрутов тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Закона № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В силу части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 13 той же статьи).

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельными основаниями для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Таким образом, полная масса транспортного средства не является обязательным элементом для определения превышения допустимых нагрузок на ось.

Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования осуществляется с использованием весового оборудования. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.

С целью осуществления функцию по управлению дорожным хозяйством принадлежащим на праве собственности Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры, распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2011 № 783-рп создано Учреждение.

Имущество Учреждения находится в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления (п. 4.1, 4.2.2 Устава).

В соответствии с Уставом Учреждения, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2012 № 06-363/12-0, целями деятельности Учреждения является, развитие автомобильных дорог, обеспечение безопасности дорожного движения, безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта, сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (п. 2.1 Устава).

Также в число полномочий Учреждения входит: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдаче разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; осуществление расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (п. 2.2.7, 2.2.9 Устава).

В пункте 8 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 указано, что средства, полученные в качестве платежей в счёт возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов собственника частных дорог.

Заявленный к взысканию ущерб в сумме 92 721 руб. причинён ответчиком только автомобильным дорогам, принадлежащим Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и находящимся в оперативном управлении истца. При этом, истцом не заявлены требования о взыскании ущерба автомобильным дорогам, принадлежащим иным владельцам автомобильных дорог.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требуемый ко взысканию ущерб причинён автомобильным дорогам, собственником которых является Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, компенсация такого вреда подлежит зачислению в бюджет ХантыМансийского автономного округа - Югры.

Частью 21 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что платежи по искам о возмещении ущерба, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении ущерба, причинённого государственному или муниципальному имуществу (за исключением имущества, закреплённого за бюджетными (автономными) учреждениями, унитарными предприятиями), подлежат зачислению в бюджеты публично-правовых образований, в собственности которых находится указанное имущество, по нормативу 100 процентов.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что полномочия по взиманию платы в счёт возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами автомобильным дорогам, принадлежат владельцам автомобильных дорог, следовательно, Учреждение обладает правом на обращение в суд с настоящим иском.

Довод ответчика о том, что Учреждение не является уполномоченным органом Российской Федерации в данных правоотношениях, его действия по взиманию платы в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территории двух и более субъектов Российской Федерации арбитражными судами не принят.

При этом арбитражные суды пришли к выводу, что Федеральное дорожное агентство не наделено полномочиями по осуществлению расчёта и взиманию платы в счёт возмещения вреда автомобильным дорогам, принадлежащим Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, поскольку не является владельцем таких дорог. Автомобильные дороги, по которым заявлены требования о взыскании ущерба, не являются федеральными.

Арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами в силу следующего.

Арбитражными судами установлено, что маршрут движения, транспортным средством, в отношение которых истцом предъявлены требования о возмещение убытков, проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации. Указанное обстоятельство подтверждается материалами арбитражного дела, о чем указывал и ответчик.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 31 Закона № 257-ФЗ выдача специального разрешения, предусмотренного настоящим законом, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Полномочия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по выдаче специального разрешения предусмотрены подпунктом 3 пункта 10 данной статьи, согласно которой выдача специального разрешения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Таким образом, с учетом наличия в материалах дела доказательств прохождения маршрута транспортных средств ответчика по территории двух и более субъектов Российской Федерации, по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог, специальное разрешение на проезд подлежит выдаче и, соответственно, плата подлежит взиманию уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, т.е. истцом.

При этом прохождение маршрута следования транспортных средств, в том числе по дорогам, находящимся в оперативном управления истца, в данном случае не может иметь правового значения.

Принимая во внимание, что истец не является уполномоченным органом Российской Федерации, и его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, маршрут движения которых проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, противоречат положениям действующего законодательства, у арбитражных судов не имелось оснований для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах суд округа приходит выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу № А12-10557/2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.Ю. Мельникова