Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А51-22810/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22810/2019
г. Владивосток
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Артрэйс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.10.2002, 690091, <...>),

к Администрации города Владивостока в лице Административно-территориального управления Фрунзенского района города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.12.2002, 690091, <...>)

о признании незаконными действий Администрации города Владивостока в лице Административно-территориального управления Фрунзенского района, обязывающих ООО «Артрэйс» освободить земельный участок с кадастровым № 25:28:020006:78 площадью 311 кв.м., расположенный в г.Владивостоке в районе Океанского пр., 88 и произвести снос нестационарных торговых объектов, установленных на земельном участке с кадастровым № 25:28:020006:78 площадью 311 кв.м., расположенном в г.Владивостоке в районе Океанского пр., 88., выраженные в Предостережении №19 от 10.10.2019 года.

При участии сторон в заседании :

от Заявителя: адвокат Юрченко Л.А. по доверенности № 1 от 27.02.2017, удостоверение адвоката.

от Администрации города Владивостока: главный специалист 1 разряда правового управления ФИО2 по доверенности № 1-3/4735 от 18.12.2020, служебное удостоверение, диплом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артрэйс» (далее Заявитель, Общество, ООО «Артрэйс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Владивостока (далее Администрация г.Владивостока) обязывающих ООО «Артрэйс» освободить земельный участок с кадастровым №25:28:020006:78 площадью 311 кв.м., расположенный в г.Владивостоке в районе Океанского пр., 88 и произвести снос нестационарных торговых объектов, установленных на земельном участке с кадастровым №25:28:020006:78 площадью 311 кв.м., расположенном в г.Владивостоке в районе Океанского пр., 88 , выраженные в Предостережении №19 от 10.10.2019 года.

Обосновывая предъявленные требования , представитель Общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал на то, что при проведении проверки Административный орган о времени осмотра земельного участка ООО «Артрэйс» не уведомлял, представитель Общества при осмотре не присутствовал. В связи с чем дать необходимые пояснения, либо возражения не имел возможности. Из акта осмотра следует, что на земельном участке с кадастровым №25:28:020006:78 площадью 311 кв.м расположены нестационарные торговые объекты, которые отсутствуют в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Владивостока от 29.03.2013 г. № 845, правоустанавливающие документы на размещение торговых объектов отсутствуют, правообладатель земельного участка отсутствует. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым №25:28:020006:78 площадью 311 кв. м, расположенный в г. Владивостоке в районе Океанского пр.,88 был предоставлен в аренду ООО «Артрэйс» для благоустройства, содержания и эксплуатации участка торговой зоны. Договор аренды за № 58пр от 10.05.2000 г., прошел государственную регистрацию 08.08.2000 г. (per. №3181-зем.). 08.05.2002 г. были зарегистрированы изменения к договору от 05.09.2000 г. (per. № 25-1/00-51/20102-225). В соответствие с п. 5.1 договора (в редакции согласно изменений к договору) договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до его окончания не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.Такого отказа от договора ни одной из сторон не заявлялось, что в силу разъяснений пункта 10 информационного письма № 59,Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 г. договор по окончанию срока его действия неоднократно продлевался на новый трехгодичный срок, то есть в настоящее время срок действия договора аренды №58пр в очередной раз продлен до 01.06.2021 г. Следовательно, нестационарные торговые объекты находятся на земельном участке, принадлежащем ООО «Артрэйс» на праве аренды, на законных основаниях. В свою очередь Общество, в соответствие с п. 3.2.4 договора, сдавало в аренду части временного объекта (торговой зоны), созданного в соответствие с условиями договора для организации розничной торговли, а учитывая, что нестационарные торговые объекты являются объектами временного назначения, разрешение на их строительство в силу п. 17 Градостроительного кодекса РФ не требуется.

Снос объектов розничной торговли, напрямую затрагивает права Общества, нарушит право на ведение предпринимательской деятельности, причинит ущерб как реальный, так и в виде отсутствие дохода от данной деятельности.

Представитель Администрации города Владивостока в письменном отзыве и дополнениях , представленных в материалы дела, а также в судебном заседании предъявленные требования не признал, считает, что оспариваемое предостережение вынесено в соответствии с положениями земельного законодательства и в пределах, предоставленных Административному органу полномочий, а также не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем отсутствуют основания для признания указанного предостережения незаконным.

Из материалов дела судом установлено, что на основании Приказ №42-1-4/53 от 03.10.2019 Административно-территориальным Управлением Фрунзенского района был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование в отношении : земельного участка в районе Океанского проспекта, 88 кадастровый номер 25:28:020006:78, правообладатель – отсутствует.

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020006:78, площадью 311 кв.м, вид разрешенного использования - для благоустройства, содержания и эксплуатации участка торговой зоны, расположенного в районе: Океанского проспекта 88, установлено, что в границах данного земельного участка расположено: 2 (два) киоска площадью около 8 кв.м каждый, 2 (два) киоска площадью около 5 кв.м каждый, 2 (два) киоска площадью около 10 кв.м каждый, 2 (два) павильона площадью около 24 кв.м каждый, 1 (один) павильон площадью около 13 кв.м, 3 (три) навеса площадью около 2 кв.м, 3 (три) навеса площадью около 3 кв.м, 2 (два) навеса площадью около 5 кв.м, 1 (один навес площадью около 15 кв.м. Данные объекты используется для торговли продовольственными и непродовольственными товарами. В схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Владивостока от29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа», размещенные объекты отсутствуют. Правоустанавливающие документы на размещение нестационарных торговых объектов отсутствуют.

Лицо допустившее нарушение - ООО «Артрэйс».

В соответствии с нормативно-правовыми актами нарушителю земельного законодательства, согласно указанному акту нарушителю необходимо освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 25:28:020006:78, площадью 311 кв.м. , расположенный в районе Океанского проспекта, 88.

Также , в срок до 16.12.2019 было предложно снести самовольную постройку, иной объект: 2 (два киоска площадью около 8 кв.м.2 (два киоска площадью около 5 кв.м, 2 (два киоска площадью около 10 кв.м. 2 (два павильона площадью около 24 кв.м,1( один) павильон площадью около 13 кв.м. 3 (три) навеса площадью около 2 кв.м, 3 (три) навеса площадью около 3 кв.м; 2 (два) навеса площадью около 5 кв.м, 1 (один) навес площадью около 15 кв.м.

Установленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для направления ООО «Артрэйс» Предостережения № 19 о недопустимости нарушения обязательных требований от 10 октября 2019 года.

Не согласившись с принятым ненормативным актом , полагая, что он нарушает права и законные интересы Общества, Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, в отношении правоотношений по аренде земельных участков нормы ЗК РФ являются специальными относительно норм гражданского законодательства и соответственно имеют приоритет в их применении.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 23.06.2014 №171-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Так, частью 1 статьи 39.6 ЗК РФ, вступившей в силу с 01.03.2015, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в части 4 указанной статьи.

Частью 15 статьи 39.8 ЗК РФ закреплено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, анализ указанных положений ЗК РФ в их совокупности позволяет прийти к выводу, что после 01.03.2015 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи. При отсутствии совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем , земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах , проводимых в форме аукциона.

Как установлено из представленных сторонами документов и судебного акта по делу №А51-24900/2019, вступившего в законную силу , договор аренды № 58пр от 10.05.2000 в отсутствии отказа продлевался до 01.06.2006, 01.06.2009, 01.06.2012, 01.06.2015 , после 01.03.2015 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, то есть ссылка Общества о продлении договора после 01.06.2015 на тех же условиях до 01.06.2018 (включительно) и с 01.06.2018 на новый трехгодичный срок без проведения торгов является не состоятельной и не соответствующей действующему законодательству.

Также, судебным актом по делу №А51-24900/2019 было установлено, что направленное Арендатору уведомление от 03.09.2018 года №20/04/10-03/31066 о прекращении действия договора аренды соответствует положениям статьи 450 ГК РФ и абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ , в уведомлении указано на необходимость освободить земельный участок в течение трех месяцев с момента получения уведомления.

Таким образом , договор аренды № 58пр от 10.05.2000 прекратил свое действие , о чем Управление Росреестра внесло запись в ЕГРН от 14.03.2019 о прекращении права аренды в земельного участка с кадастровым номером 25:28:020006:78.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1.4 Административного регламента осуществления администрацией города Владивостока муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории Владивостокского городского округа», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 20.12.2017 № 3083, предметом муниципального земельного контроля является проверка соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами (физическими лицами) требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации, Приморского края и муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа, в отношении объектов земельных отношений.

Одной из административных процедур муниципального земельного контроля является направление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно пункту 3.8.1 регламента основанием для направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований юридическим лицом является наличие у органа муниципального земельного контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований , полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований.

По результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган муниципального земельного контроля, направивший Предостережение, возражения (пункт 3.8.3).

Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, согласно которым при отсутствии возражений юридическое лицо в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения.

Орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля использует уведомление для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствованию применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок выявления самовольно занятых земельных участков и самовольных построек установлен Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории г. Владивостока, утвержденным Решением Думы г. Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА (далее - Положение № 30-МПА), пунктом 1.2 которого предусмотрено, что им устанавливается одна из мер пресечения нарушений земельного законодательства Российской Федерации и порядок ее применения в случае выявления таких нарушений по результатам проведения проверок использования земельных участков, в том числе находящихся в муниципальной собственности, плановых (рейдовых) осмотров земельных участков.

В силу пункта 1.3 Положения № 30-МПА его целью является недопущение незаконного (нецелевого) использования земельных участков: самовольного занятия земельных участков, самовольного строительства.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения № 30-МПА самовольным занятием земельного участка является размещение движимого (временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное) и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей. Самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение, иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1.5 Положения № 30-МПА определено, что самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые земельные участки - освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Положения № 30-МПА установлено, что снос самовольной постройки, освобождение самовольно занятого земельного участка может быть произведено лицом, осуществившим самовольную постройку, самовольно занявшим земельный участок, в срок, указанный в акте о результатах проверки, планового (рейдового) осмотра земельного участка, составляемом уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля органом.

Если в течение установленного срока самовольная постройка не будет снесена добровольно, акт о результатах проверки (осмотра) и материалы, прилагаемые к нему, являются основанием для обращения администрации города Владивостока в суд с соответствующим исковым заявлением.

Если в течение установленного срока самовольно занятый земельный участок не освобожден добровольно, уполномоченный орган не позднее 1 месяца со дня истечения указанного срока обращается в специально созданную Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек с заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка.

ООО «Артрэйс» в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что фактически в отношении Общества была проведена документарная проверка без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой документарной проверки , а также с нарушением положений Административного регламента осуществления администрацией города Владивостока муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории Владивостокского городского округа», утвержденного постановлением администрации от 20.12.2017 № 3083.

Суд считает , что отсутствуют основания полагать о наличии указанных Заявителем нарушений и условий для признания недействительными результатов проведенной проверки, в силу следующего :

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закона № 294-ФЗ).

В силу положений пункта 4 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ муниципальный контроль представляет собой деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) перечислены вопросы местного значения муниципального района, к числу которых отнесены вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В подпункте 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) перечислены вопросы местного значения городского округа, к числу которых отнесены вопросы владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (пункт 4 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ).

В свою очередь, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Кодекса).

Согласно статье 215 Кодекса от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 4 части 2 статьи 8.2 Закона №294-ФЗ установлено, что в целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора) выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно частью 5 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ при условии , что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований (часть 6 статьи 8.2 вышеуказанного Закона №294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 (далее - Правила № 166), решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора) или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора) должностное лицо органа государственного контроля (надзора).

Как установлено материалами дела приказом Административно-территориального Управления Фрунзенского района Администрации г.Владивостока №42-1-4/53 от 03.10.2019 было утверждено плановое (рейдовое) задание в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020006:78, расположенного по в районе Океанского проспекта д.88, с целью контроля за соблюдением органами местного самоуправления , юридическими лицами требований законодательства РФ в отношении объектов земельных отношений, на основании письма УМС г.Владивостока от 16.08.2019 №28/18-6504 , которым было сообщено, что выявлено самовольное занятие земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе с кадастровым номером 25:28:020006:78 , площадь 311 кв.м , адрес ориентира : <...>, обременение (аренда) данного земельного участка в ЕГРН не зарегистрировано.

Задачами данного планового (рейдового) осмотра , обследования земельного участка: являлось осуществление контроля за устранением органами местного самоуправления, юридическими лицами нарушений земельного законодательства, принятие мер по пресечению нарушений требований земельного законодательства в случае их выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований.

Из материалов дела следует , что предметом планового (рейдового) задания являлось : проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, составление акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка.

В рассматриваемом случае проводился плановый (рейдовый) осмотр , обследование и принятие мер в отношении фактов нарушений обязательных требований, выявленных в ходе осмотров, обследований , регламентируемый разделом 3.7 Административного регламента №3083

Фактов , свидетельствующих о допущенных нарушениях административного регламента при проведении планового (рейдового) осмотра , материалами дела не установлено, вследствие чего , суд полагает, что акт о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 10.10.2019 № 49 составлен должностным лицом Управления при наличии к тому правовых оснований и в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, установив отсутствие нарушений порядка составления и направления предостережения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166, а также учитывая то, что не имеется оснований полагать, что оспариваемое предостережение нарушает права и законные интересы Общества , суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований , судебные расходы по оплате государственной пошлины по указанным требованиям, в порядке статьи 110 АПК РФ, судом возлагаются на Заявителя.

Руководствуясь статьями 110,112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд

р е ш и л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Артрэйс» в удовлетворении предъявленных требований.

Обеспечительные меры принятые судом по определению суда от 08 ноября 2019 года действуют до вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Куприянова