Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А43-31273/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31273/2018


г. Нижний Новгород 04 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-588),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

автономной некоммерческой организации «Центр развития Саровского инновационного кластера», п.Сатис Дивеевского района Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Консар», г.Саров Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 182239 руб. 20 коп.,

без вызова сторон,

установил:

автономная некоммерческая организация «Центр развития Саровского инновационного кластера», п.Сатис Дивеевского района Нижегородской области, (далее – АНО «ЦРК-Саров) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Консар», г.Саров Нижегородской области, о взыскании 182239 руб. 20 коп. долга по договору аренды программных продуктов № 04-04/80 от 01.06.2014г. за период с 3 квартала 2015г. по 1 квартал 2016г.

Определением от 21.08.2018г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено ответчику, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

Истцу указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с определением от 21.08.2018г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, претензия от 31.01.2018г., доверенность на представителя, дополнение к отзыву. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом просит истцу в иске отказать в полном объеме, поскольку в спорный период услуги истцом оказаны не были.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные в дело материалы, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды программных продуктов № 04-04/80 от 01.06.2014г. между АНО «ЦРК-Саров» (арендодатель) и ЗАО «Консар» (арендатор).

Согласно п.1.1 данного договора стороны обязуются в будущем заключить договор аренды программных продуктов, указанных в приложении № 1 к договору. Основные условия договора аренды, который стороны намереваются заключить в будущем, они определяют в настоящем договоре, который является предварительным договором.

На основании п.3.1 договора № 04-04/80 от 01.06.2014г. за безлимитное пользование программными продуктами с момента подписания акта получения лицензий арендатор будет ежеквартально уплачивать арендодателю фиксированную арендную плату в сумме 60746 руб. 40 коп. (в том числе НДС).

Оплата производится ежеквартально не позднее 5 числа каждого месяца нового квартала, начиная со дня подписания сторонами акта приема-передачи программных продуктов (п.3.3 договора).

Право истца на заключение вышеозначенного договора возникло на основании сублицензионного договора № Нп-14-00126 от 06.06.2014г. о предоставлении неисключительной (простой) лицензии программного обеспечения.

Поскольку ответчиком не были внесены платежи по договору № 04-04/80 от 01.06.2014г. за период с 3 квартала 2015г. по 1 квартал 2016г. на общую сумму 182239 руб. 20 коп., истец обратился к обществу «Консар» с претензией от 26.04.2018г., в которой предложил в срок до 04.05.2018г. погасить имеющийся долг.

В связи с тем, что задолженность не оплачена до настоящего времени, АНО «ЦРК-Саров» обратилась с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику права пользования каналом связи на основании договора № 04-04/80 от 01.06.2014г. в 3-м квартале 2015г. на сумму 60746 руб. 40 коп. подтверждается двухсторонним актом выполненных работ (оказанных услуг) № 16 от 30.09.2015г. Данный акт подписан обществом «Консар» без замечаний.

Ответчик, в свою очередь, не исполнил свое обязательство по оплате аренды за указанный период.

Учитывая изложенное, требование о взыскании долга в размере 60746 руб. 40 коп. за 3 квартал 2015г. подлежит удовлетворению.

Что касается требований о взыскании задолженности за 4 квартал 2015г. и 1 квартал 2016г., то в этой части иск отклоняется судом в силу нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в материалах дела отсутствуют акты выполненных работ (оказанных услуг) за период с 4 квартала 2015г. по 1 квартал 2016г., доказательства их подписания арендатором, а также доказательства своевременного направления данных актов ответчику. В деле имеются лишь письмо истца от 22.01.2018г. о подписании актов за упомянутый период и претензия от 26.04.2018г., в приложении к которой значатся акты выполненных работ за спорный период, и почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении обществу «Консар» вышеназванной корреспонденции.

В свою очередь, ответчик в претензии от 31.01.2018г. указал о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

В отзыве на иск ЗАО «Консар» пояснил, что неисполнение арендодателем своих обязательств повлекло не подписание арендатором актов оказанных услуг, поскольку последние оказаны не были.

Исходя из приведенных обстоятельств, поскольку надлежащих доказательств в обоснование требования о взыскании долга за 4 квартал 2015г. и 1 квартал 2016г. в материалах дела не имеется, иск АНО «ЦРК-Саров» в этой части подлежит отклонению за недоказанностью.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Консар», г.Саров Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу автономной некоммерческой организации «Центр развития Саровского инновационного кластера», п.Сатис Дивеевского района Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), 60746 руб. 40 коп. долга и 2155 руб. 73 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Окороков Д.Д.