Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А41-69967/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-69967/19
26 декабря 2019 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ГКУ Московская область «МОС АВС» на решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2019 года по делу №А41-69967/19, в порядке упрощенного производства, по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ГКУ Московская область «МОС АВС» о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГКУ Московская область «МОС АВС» с требованием о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка №55009-Z от 05.12.2003 г. по арендной плате за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. в размере 176 341,17 руб., пени в размере 5 378,41 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2019 года по делу №А41-69967/19 требования Министерства имущественных отношений Московской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством имущественных отношений Московской области и ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» был заключен Договор аренды земельного участка от 05.12.2003 г. №55009-Z, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:47:0020101:0001.

27.10.2015 г. между сторонами заключено Соглашение о вступлении нового арендатора в договор аренды земельного участка от 05.12.2003 г. - ГКУ Московская область «МОС АВС».

Согласно п. 4, п. 5 Соглашения о вступлении нового арендатора участок передается Арендодателем и принимается Аренатором-2 в аренду с 27.10.2015 г. по 20.01.2053 г. без оформления акта приема-передачи и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п. 7 Соглашения Арендатор-2 обязан вносить арендную плату в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по Договору аренды земельного участка №55009-Z от 05.12.2003 г. по арендной плате за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. составила в размере 176 341,17 руб., пени в размере 5 378,41 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2019 г. №15ИСХ-11574, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171- ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Как установлено статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 Кодекса, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Кодекса установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Поскольку доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанное требование.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 5 378,41 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с Договором предусмотрена неустойка в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании пени в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о незаконности заключения Договора, а соответственно отсутствия обязанности по его исполнения обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на положения которой ссылается апеллянт, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что сделка, заключенная с нарушением пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является оспоримой. При этом законом прямо установлен круг лиц, которые вправе обращаться с требованием о признании такой сделки недействительной в судебном порядке.

Из положений п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ следует, что оспоримая сделка признается недействительной в силу признания ее таковой судом и с момента такого признания.

Материалы дела не содержат доказательств того, что договор аренды, на котором основаны требования истца по делу, были оспорены и признаны недействительными в судебном порядке на момент рассмотрения спора. Соответственно, на момент рассмотрения спора они действовали и влекли правовые последствия.

Потенциальная возможность признания сделок недействительными в судебном порядке в будущем не влияет на результат рассмотрения данного спора, поскольку, как указано выше, оспоримые сделки могут быть признаны недействительными лишь с момента вынесения соответствующего решения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2019 года по делу №А41-69967/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья:


В.Н. Семушкина