Решение от 19 января 2024 г. по делу № А32-29102/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-29102/2023

19.01.2024г.

Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Новый свет» г. Щелково (ИНН <***>) к ООО «Клио Хотелс» г. Сочи (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 178 775,04 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Новый свет» г. Щелково (ИНН <***>) к ООО «Клио Хотелс» г. Сочи (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 178 775,04 руб.

Основания исковых требований, изложены в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суммы исковых требований по существу не оспорил.

Лица, участвующие в деле не явились, в связи с чем, дело рассмотрено без участия сторон, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новый свет» (далее также - исполнитель, Истец) и ООО «Клио Хотелс» (далее также - заказчик, Ответчик) заключен договор на оказание услуг обработки №150822 от 15 августа 2022 года (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора и действующими нормативными отраслевыми документами оказать заказчику услуги по Обработке Имущества (далее - Услуги), а оплатить оказанные услуги по стоимости, установленной Протоколом согласования договорной цены (Приложении № 1 к Договору).

Пунктами п. 5.1, 5.2, 5.3 договора стороны согласовали, что стоимость оказываемых исполнителем услуг определена Протоколом цен. Стоимость услуг включает стоимость исполнения условий и параметров, согласованных Правилами и Протоколом по качеству. Стоимость услуг, цена на которые указана за 1 кг, рассчитывается возвращенного заказчику из обработки в отчётный период, Стоимость услуг, цена на которые указана за 1 шт., рассчитывается на основании количества каждого наименования имущества, возвращенного заказчику из обработки в отчётный период.

В соответствии с п. 5.4, 5.5 договора стороны каждый отчётный период, по состоянию на последнее число отчетного периода, подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг. Акт оказанных услуг формируется исполнителем в составе пакета документов (Акт оказанных услуг, Счёт, Счёт-фактура) и направляется заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания отчетного периода. Отчетным периодом для составления актов оказанных услуг является календарный месяц.

В соответствии с условиями договора ООО «Новый свет» были оказаны услуги и выставлены акты об оказанных услугах за отчетный период август-ноябрь 2022 г. (акты №1232 от 01.10.2022 г., №1231 от 31.10.2022 г., №1340 от 30.11.2022 г.).

ООО «Новый свет» в соответствии с п.п. 5.9, 5.10, 5.11 договора направляло ООО «Клио Хотелс», указанные в договоре пакеты документов (акт оказанных услуг, счет на оплату), подтверждающих факт оказания услуг по договору.

Как указывает истец, указанные документы Ответчиком были получены.

Помимо этого, 21.04.2023 г. Истец повторно направил Ответчику, пакеты документов, подтверждающие оказание услуг, за период август-ноябрь 2022 г. Ответчик, получив направленные арендодателем документы, не высказывал каких-либо мотивированных возражений ни по сроку, ни по объему переданного имущества, а также не направил в адрес Истца письменного мотивированного отказа от их подписания. Возражений по представленным арендатору актам в 3-дневный срок, установленный договором в ООО «Новый свет», не поступило.

В нарушение условий Договора до настоящего времени Ответчик не произвел расчет за оказанные Истцом услуги.

В порядке досудебного урегулирования спора, 21.04.2023 истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия № 9, с просьбой оплатить задолженность, оставленная ответчиком без ответа.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, общая сумма задолженности составляет 149 804,12 руб.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего, а именно, Акт оказанных услуг №1232 от 01.10.2022 г., №1231 от 31.10.2022 г., №1340 от 30.11.2022 г., также истцом представлен Счет № 1249 от 28.10.2022 г., Счет-фактура № 1395 от 01.10.2022 г., Счет №1346 от 31.10.2022 г., Счет-фактура №1394 от 31.10.2022 г., Счет №1458 от 30.11.2022 г., Счет-фактура №1513 от 30.11.2022 г., Накладные о передаче имущества/оказании услуг.

В силу п. 5.10, 5.11 договора исполнитель в установленный договором срок направляет заказчику через систему «Диадок» пакет документов. Заказчик должен подписать акт оказанных услуг и направить исполнителю через систему «Диадок» подписанный экземпляр в течение 3 (трех) рабочих дней со дня его направления исполнителем, либо в тот же срок исполнителю должен быть передан мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг. Если мотивированный отказ в указанные сроки не передан, акт оказанных услуг считается принятым заказчиком без возражений.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не направил в адрес истца свои мотивированные возражения в обоснование отказа от подписания актов, доказательств ненадлежащего выполнения отраженных в них оказанных услуг либо выполнения их в меньшем объеме не представил, постольку суд принял односторонние акты оказанных услуг в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 149 804,12 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки размере 28 970,92 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 7.5 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг и поставленных мешков ПНД, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, следовательно, требования истца в части пени обоснованы.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 28 970,92 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Клио Хотелс» г. Сочи (ИНН <***>) в пользу ООО «Новый свет» г. Щелково (ИНН <***>) основной долг в размере 149 804,12 руб., неустойку в размере 28 970,92 руб., государственную пошлину в размере 6 363 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяВ.С. Чуриков