Решение от 11 августа 2019 г. по делу № А40-299826/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299826/18-50-1888
город Москва
12 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" (121087, <...>, 20А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 10.08.2004)

к Закрытому акционерному обществу "ОЛИМП" (127055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 19.07.2002)

о признании недействительной (ничтожной) сделкой расторжение договора аренды № 91/11-13 от 14.11.2013 г.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 417 от 28.12.2018 г.

ФИО3 по доверенности № 3 от 11.01.2019 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 22 от 01.08.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ОЛИМП" (далее – ответчик) о признании недействительной сделкой договор аренды №91/1113 от 14.11.2013, оформленное письмом исх.№16 от 27.11.2018 «Уведомление о расторжении».

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен Договор аренды рекламных конструкций, в соответствии с п.1.1. которого Истец обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование установленные средства наружной рекламы на соответствующих рекламных местах (далее - «Конструкции») в соответствии с адресной программой, указанной в соответствующем Приложении к Договору, а ответчик обязуется принять и своевременно возвратить Конструкции в исправном состоянии с учетом их нормального износа.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 2.2. Договора конструкции сдаются в аренду в соответствии с приложениями к договору согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В указанных выше приложениях срок аренды конструкций установлен до 13.11.2023 г.

27 ноября 2018 истец получил от ответчика письмо исх.№16 от 27.11.2018, которое содержало в себе уведомление об одностороннем внесудебном расторжении договора аренды и требование о добровольном демонтаже конструкций в связи с нарушением Истцом условий п.2.3.1. Договора аренды.

Истец письмом от 06.12.2018. исх.№ 442/ГС (далее - «Письмо») уведомил ответчика о том, что считает договор аренды действующим, а требования ответчика о добровольном демонтаже конструкций, как и угрозы их принудительного демонтажа, незаконными.

Данное письмо истца было оставлено ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договору другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу положений пункта 2 статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договор

Согласно пункту 1 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в следующих случаях:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия в пользовании имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Исследуя совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года, оставленном без изменения Постановлением Девятого арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2019 года по делу № А40-300857/18-61-2321 договор № 91/11-13 от 14.11.2013 г., заключенный между ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ОЛИМП" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЭЛЛЭРИ СЕРВИС" был расторгнут.

Стороны в установленном порядке, не противоречащем законодательству, расторгли заключенный договор аренды № 91/11-13 от 14.11.2013, в связи с чем, заявленное требование о признании недействительной сделкой договора аренды №91/1113 от 14.11.2013 удовлетворению не подлежит, в том числе и потому, что оформленное письмом исх.№16 от 27.11.2018 «Уведомление о расторжении» не может быть признано сделкой как таковой.

Госпошлина подлежит взысканию с истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис бизнес право" 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева