Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А33-28743/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 февраля 2023 года


Дело № А33-28743/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архангельский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 02.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности от 26.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО3,



установил:

открытое акционерное общество «Архангельский морской торговый порт» (далее – истец, ОАО «АМТП») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (в уточненной редакции, принятой судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (далее – ответчик) о взыскании 2 509 833 руб. 14 коп. долга по договору № 01/У-16/032-21 перевалки груза и транспортной экспедиции от 02.03.2021 и 287 229 руб. 15 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 03.02.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.11.2022 возбуждено производство по делу.

08.12.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Архангельский морской торговый порт» о процессуальной замене истца по делу - открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Архангельский морской торговый порт».

Определением от 26.01.2023 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства по делу № А33-28743/2022 произведена замена истца - открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» (ИНН <***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Архангельский морской торговый порт» (ИНН <***>, ООО «АМТП»).

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, не поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов западной Арктики» в морском пору Архангельск в лице капитана морского порта Архангельск ФИО4.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у истца сводного месячного графика подачи судов под обработку в ОАО «АМТП» за период с декабря 2021 года по апрель 2022.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств

Суд, руководствуясь статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца сводного месячного графика подачи судов под обработку в ОАО «АМТП» за период с декабря 2021 года по апрель 2022 отказать с учетом предмета доказывания и с учетом того, что данный период не относится к периоду оказанию спорных услуг.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ОАО «АМТП» (Порт, в настоящее время ООО «АМТП») и ООО «Северная звезда» (заказчик) заключен договор № 01/У-16/032-21 перевалки груза и транспортной экспедиции от 02.03.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого Порт на основании согласованных письменных заявок заказчика обязуется осуществить перевалку груза, транспортно-экспедиционные услуги, а заказчик обеспечивает своевременное предъявление груза для его перевалки в согласованном объеме и своевременный его вывоз.

В силу пункта 1.2. договора, объем перевалки грузов (металлоконструкции, металлопрокат, цемент в МКР, контейнеры ИСО-20, 40) составляет - ориентировочно в 2021 году 150 000 тонн, в том числе: 1 квартал - 20 000 тонн, 2-й квартал - 50 000 тонн, 3-й квартал - 50 000 тонн, 4-й квартал - 30 000 тонн.

Уточненные объемы, сроки перевалки грузов, наименование оказания услуг, определяются по согласованным письменным заявкам заказчика, которые подаются и согласовываются в соответствии с пунктами 3.1. и 4.1. договора и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.4 договора расчеты за услуги Порта осуществляются в следующем порядке. До начала оказания услуг заказчик перечисляет на расчетный счет Порта 100% предоплату на основании счетов, выставленных за согласованный в заявке объем услуг. В платежном поручении заказчик указывает номер оплачиваемого счета, а также ставку НДС, по которой облагаются заявленные услуги Порта. Не позднее пяти календарных дней, считая со дня получения суммы авансового платежа, Порт представляет заказчику оригинал счета-фактуры, оформленный в соответствии с действующим законодательством. Окончательный расчёт за оказанные услуги осуществляется в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения заказчиком документов (счета, счета-фактуры, документы, подтверждающие исполнение Портом обязательств) (пункт 5.4.1 договора).

Датой получения счета считается дата передачи счета по электронной почте или получения оригинала по почте, либо дата вручения его уполномоченному представителю заказчика (в зависимости от того, что произойдет ранее). Датой оплаты счета считается дата фактического поступления денежных сумм на расчетный счет Порта (п. 5.4.2 договора).

Истец надлежащим образом оказал услуги по договору. Для оплаты оказанных в период с июля по август 2022 г. услуг истец выставил счета и счета-фактуры. Также истец представил в материалы дела ведомости хранения, выдачи груза (прилагаются к каждому счету Порта), приемные акты, в которых указано наименование груза ответчика, его габариты, объем, вес и иные характеристики, заявки ответчика на прием и обработку груза с указанием номера договора - № 01/У-16/032- 21, наименования груза, номеров и иных характеристик транспортных средств, в которых груз должен поступить в Порт.

Согласно иску, истец числит за ответчиком задолженность, которая образовалась в результате неоплаты ответчиком счетов Порта за июль-август 2022 г. за оказанные услуги по хранению и погрузке груза ответчика.

Истец также пояснил, что груз, задолженность за услуги по хранению и погрузке которого заявлена истцом в спорном периоде, находится на территории Порта с 2021 г., и услуги Порта за предшествующие периоды (по июнь 2022 г.) оплачены ответчиком в полном размере, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения об оплате услуг Порта по договору № 01/У-16/032-21 за период декабрь 2021-июнь 2022 г.

Счета, счета-фактуры и документы, подтверждающие исполнение Портом обязательств, были направлены ответчику по электронной почте, а также посредством почтового отправления АО «Почта России».

Ответчик продолжает хранить свои грузы на территории Порта, в связи с чем, за период рассмотрения дела в Арбитражном суде Красноярского края размер задолженности ответчика перед истцом увеличился, поскольку добавились новые расчетные периоды (сентябрь-декабрь 2022).

На текущий момент неоплаченными остаются следующие счета Порта:

п/н

Номер и дата

счета, акта

Номер и

дата счета-

фактуры

Сумма по счету (руб.)

Дата

оплаты

Сумма оплаты (руб.)

Сумма долга

(руб.)

1
Э01896 от 31.07.2022

2257 от 31.07.2022

1 778 526,70

-
-

1 778 526,70

2
Э02193 от 31.08.2022

2631 от 31.08.2022

295 070,95

-
-

295 070,95

3
Э02394 от 30.09.2022

2890 от 30.09.2022

107 378,92

-
-

107 378,92

4
Э02669 от 31.10.2022

3187 от 31.10.2022

110 958,22

-
-

110 958,22

5
Э02957 от 30.11.2022

3543 от 30.11.2022

107 163,12

-
-

107 163,12

6
342 от 31.12.2022

224 от 31.12.2022

110 735,23

-
-

110 735,23


ИТОГО:



-
-

2 509 833,14

Учитывая изложенное, истец числит за ответчиком задолженность в уточненном размере 2 509 833 руб. 14 коп.

Пунктом 6.4 договора установлено, что при задержке заказчиком оплаты фактически оказанных услуг более чем на 7 (семь) календарных дней от предусмотренных настоящим договором сроков, Порт вправе предъявить заказчику пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) от суммы неоплаченных в установленный срок счетов за каждый день просрочки.

С учетом принятых судом уточнений, истец числит за ответчиком неустойку в размере 287 229 руб. 15 коп. за период с 02.10.2022 по 03.02.2023.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора истец 27.09.2022 направил ответчику претензию об оплате задолженности (исх. № 15-07/357 от 20.09.2022), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086176593900. Ответ на указанную претензию ООО «Северная звезда» не направило, задолженность не оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск и иных процессуальных документах по делу, в частности, указал следующие возражения:

- в связи с регулярными отменами в постановке флота, Заказчик ООО «Северная звезда» был вынужден искать варианты отправки собственного груза через альтернативные причалы порта Архангельск при этом нести расходы по дополнительной перевалке между портами грузов а также хранение нести расходы связанные с хранением ТМЦ в терминале «Экономия» ОАО «АМТП». Расходы заказчика связанные с перевозкой ТМЦ на альтернативный причал погрузки составили 5 237 300 руб., с НДС 20%;

- истец после заключения договора злоупотреблял правом и отказывал в постановке судов ответчика к причалу для погрузки/выгрузки грузов, использовал свое доминирующее положение на рынке с целью увеличения расходов ответчика по хранению грузов;

- ответчик не согласен с надлежащим оказанием истцом услуг по хранению и начисленной суммой задолженности за хранение грузов на открытых складах, указанной акте № Э01896 от 31.08.2022 в сумме 332 217, 58 руб., с НДС 20%, в акте № Э02193 от 31.08.2022 в сумме 133 138, 46 руб., с НДС 20%.

Истец представил в материалы дела письменные пояснения на возражения ответчика.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Законодательство не содержит требований к документам, подтверждающим исполнение договора транспортной экспедиции. Составление таких документов определяется соглашением сторон.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Истец надлежащим образом оказал услуги по договору. Для оплаты оказанных в период с июля по август 2022 г. услуг истец выставил счета и счета-фактуры. Истец представил в материалы дела ведомости хранения, выдачи груза (прилагаются к каждому счету Порта), приемные акты, в которых указано наименование груза ответчика, его габариты, объем, вес и иные характеристики, заявки ответчика на прием и обработку груза с указанием номера договора - № 01/У-16/032- 21, наименования груза, номеров и иных характеристик транспортных средств, в которых груз должен поступить в Порт.

Согласно иску, истец числит за ответчиком задолженность, которая образовалась в результате неоплаты ответчиком счетов Порта за июль-август 2022 г. за оказанные услуги по хранению и погрузке груза ответчика в уточненном размере 2 509 833 руб. 14 коп.

Истец пояснил, что груз, задолженность за услуги по хранению и погрузке которого заявлена истцом в спорном периоде, находится на территории Порта с 2021 г., и услуги Порта за предшествующие периоды (по июнь 2022 г.) оплачены ответчиком в полном размере, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения об оплате услуг Порта по договору № 01/У-16/032-21 за период декабрь 2021-июнь 2022 г.

При этом истец обращает внимание суда на то, что платежными поручениями № 1550 от 21.07.2022 и № 2753 от 16.11.2022 ответчик оплатил пени за задержку оплаты счетов по состоянию на 31.03.2022 и 31.08.2022.

Ответчик продолжает хранить свои грузы на территории Порта, в связи с чем за период рассмотрения дела в Арбитражном суде Красноярского края размер задолженности ответчика перед истцом увеличился, поскольку добавились новые расчетные периоды (сентябрь-декабрь 2022).

Судом установлено и из материалов дела следует, что претензий по срокам и качеству оказания услуг ответчиком предъявлено не было, доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком также не представлено. Доказательства оплаты либо основания, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом ответчиком не представлены.

Ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг, контррасчет по сумме задолженности, доказательств оплаты в материалы дела в большем размере не представил.

Вместе с тем, ответчик не согласен с надлежащим оказанием истцом услуг по хранению и начисленной суммой задолженности за хранение грузов на открытых складах, указанной в акте № Э01896 от 31.07.2022 и в акте № Э02193 от 31.08.2022.

Как уже ранее указывал истец, услуги по погрузке и хранению груза в рассматриваемом периоде (июль-декабрь 2022 г.) оказывались Портом в отношении груза, поступившего в июле-декабре 2021 г. В материалы дела истцом представлены копии платежных поручений об оплате услуг Порта, в том числе и по хранению груза ответчика, вплоть до июня 2022 г. включительно.

При этом в июле 2022г. и последующие месяцы в Порту продолжал храниться тот же самый груз ответчика, хранение которого оплачено ответчиком по июнь включительно. Таким образом, производя оплату услуг Порта, ответчик фактически согласился с предъявленными ему к оплате услугами.

Суд не усматривает из имеющихся в материалах настоящего дела документов в действиях истца признаков злоупотребления правом, на которое ссылается ответчик.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты счетов Порта в предусмотренные договором сроки Порт вправе приостановить оказание услуг до поступления денежных средств на расчетный счет Порта. В таких случаях риск убытков несет заказчик.

Согласно пояснениям истца, на протяжении всего времени, в течение которого ответчик направлял представленные в материалы дела письма о приемке судов под обработку, т.е., еще с ноября 2021 г., у ответчика имелась значительная кредиторская задолженность перед истцом.

Так, еще 10.11.2021 в адрес ответчика Портом было направлено уведомление о задолженности исх. № 16-096/485, согласно которому по состоянию на 10.11.2021 оставались неоплаченными счета от 12.08.2021, 26.09.2021, 28.09.2021 на общую сумму 7 483 275 руб.

19.01.2022 ответчику также направлена претензия исх. № 16-09/15 об оплате задолженности в размере 1 722 452,36 руб.

Письмом от 26.04.2022 исх. № 15-09/171 (представлено ответчиком в материалы дела) ОАО «АМТП» не подтвердило прием т/х «Арктика» в связи с наличием задолженности, срок оплаты которой значительно нарушен. При этом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 26.04.2022 составляла 9 184 416,44 руб.

При этом пунктом 5.4. договора № 01/У-16/032-21 от 02.03.2021 предусмотрена 100 % предоплата за услуги Порта, а окончательный расчет за оказанные услуги производится в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения заказчиком документов (счета, счета-фактуры, документы, подтверждающие исполнение Портом обязательств).

Нарушая в течение длительного периода времени установленную договором обязанность по своевременной оплате оказанных услуг, ответчик не может требовать от Порта продолжать эти услуги оказывать.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 договора, Порт на основании согласованных письменных заявок заказчика обязуется осуществить перевалку груза, транспортно-экспедиционные услуги, а заказчик обеспечивает своевременное предъявление груза для его перевалки в согласованном объеме и своевременный его вывоз.

Заказчик до 25-го числа месяца, предшествующего планируемому, направляет на согласование Порту ежемесячную заявку на перевалку грузов и оказание транспортно-экспедиционных услуг и согласовывает ее с Портом до 28-го числа этого же месяца, при этом согласовывается дата начала и окончания обработки судна в СМГ Порта.

Заявки подаются посредством Личного кабинета, расположенного на официальном сайте Порта в сети Интернет. Ежемесячная заявка направляется на имя генерального директора Порта по электронному адресу sgd@ascp.ru. Заявка на ввоз/вывоз груза, при отсутствии технической возможности использования Личного кабинета, направляется по электронным адресам sb.bp.1@ascp.ru, se@ascp.ru (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора судно принимается под обработку в соответствии с утвержденным «Сводным месячным графиком подачи судов под обработку в ОАО «АМТП» (далее СМ Г). В случае прихода судна в Порт с отклонениями от утвержденной даты, указанной в СМГ, судно под обработку Порт вправе не принять. В этом случае заказчиком проводятся дополнительные согласования с Портом даты и условий приема судна под обработку.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий заключенного договора перевалки груза и транспортной экспедиции, Порт не автоматически принимает к исполнению все направленные заказчиком заявки, а только те, которые поданы в установленном договором порядке и согласованы Портом.

Так, истец пояснил, что прием т/х «Г.Ушаков», «Енисей», «Арктика-1» в декабре 2021 г., январе и марте 2022 г. был невозможен из-за отсутствия указанных судов в Сводном месячном графике по причине несвоевременной подачи заявки заказчиком в нарушение п. 4.1 договора № 01/У-16/032-21 от 02.03.2021, о чем ОАО «АМТП» сообщило письмами от 10.12.2021 исх. № 18-13/214, от 09.03.2022 исх. № 18-07/55 (представлены ответчиком в материалы дела), а также лично представителю ООО «Северная звезда» ФИО5 в ходе телефонного разговора. Заявки ООО «Северная звезда» от 23.11.2021 исх. № 05-11/А, от 24.01.2022 исх. № 20-01/А не были согласованы Портом по причине отсутствия технической возможности, о чем ОАО «АМТП» сообщило письмом от 25.11.2021 исх. № 18-13/208 (представлено ответчиком), а также лично представителю ООО «Северная звезда» ФИО5 по телефону. Заявка от 15.03.2022 исх. № 33-03/А на адреса электронной почты, указанные в пункте 4.1 договора № 01/У-16/032-21 от 02.03.2021, не направлялась, в связи с чем Портом не рассматривалась и не согласовывалась.

Таким образом, Порт действовал в соответствии с условиями договора перевалки груза и транспортной экспедиции.

Учитывая, что началом спорного периода является июль 2022 г.. отсутствие подтверждения в приеме судов ответчика в период с декабря 2021 г. по март 2022 г. правового значения для настоящего спора не имеет, так как этот период уже оплачен ответчиком и находится за рамками рассматриваемого дела.

Представленная ответчиком переписка (с ноября по апрель 2022 г.) находится за рамками рассматриваемого периода взыскания задолженности (июль-декабрь 2022 г.). Каких-либо подтверждений, что препятствовало ответчику вывезти груз в июне-июле 2022 г. последний в материалы дела не представил.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что после 25.04.2022 ответчик задолженность не оплачивал, новых заявок на прием судов истцу не подавал, и только в конце июля 2022 г. произвел оплату всех выставленных к 01.07.2022 счетов, в то время, как груз ответчика продолжал храниться на территории Порта и в июле 2022 г., и в последующие месяцы (август-декабрь 2022 г.). Таким образом, доводы ответчика о том, что он не имел возможности вывезти груз в виду отсутствия возможности постановки судна под погрузку не подтверждены материалами дела.

Приказом ФАС России от 13.07.2020 № 643/20 утвержден перечень морских портов, в отношении которых в установленном порядке выявлено отсутствие конкуренции на рынке услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Морской порт Архангельск в указанный перечень не включен.

То есть, ФАС России установлено и подтверждено наличие конкуренции на рынке услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов в порту Архангельск, оказываемых в том числе и ОАО «Архангельский морской торговый порт».

Следовательно, суд признает обоснованными возражения истца на отзыв ответчика, согласно которым истец доминирующего положения на рынке стивидорных услуг Архангельской области не занимает, и не преследовал цели причинить вред ответчику и увеличить его расходы по хранению грузов, а только лишь пытался защитить свои нарушенные права.

Ответчик полагает, что надлежащим адресом для переписки сторон является адрес электронной почты info@taimyrstar.ru.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что счета № Э02394 от 30.09.2022. № Э02669 от 31.10.2022. № Э02957 от 30.11.2022. № 342 от 31.12.2022 направлены истцом именно на адрес электронной почты info@taimyrstar.ru.

Вместе с заявлением об увеличении исковых требований от 18.01.2023 исх. № 16-19/06 истец представил в материалы дела доказательства отправки счетов, счетов-фактур и приложений к ним за период сентябрь-декабрь 2022 по электронной почте и АО «Почта России».

Истец пояснил, что в представленных в материалы дела скриншотах электронной почты указан второй адрес получателя (помимо ФИО5): Северная звезда - общ. Указанные скриншоты сделаны непосредственно из электронной почты отправителя счетов начальника отдела производственного учета ООО «АМТП» ФИО6

Истец дополнительно представил в материалы дела скриншоты из электронной почты представителя истца ФИО1, на которую были перенаправлены электронные письма в адрес ООО «Северная звезда». Данные скриншоты содержат расшифровку электронного адреса «Северная звезда - общ» - info@taimyrstar.ru.

Таким образом, доводы ответчика о непринятии к рассмотрению счетов на оплату, направленных на электронные адреса, не соответствующие электронному адресу, указанному в разделе 12 договора (info@taimyrstar.ru), являются несостоятельными.

Кроме того, все счета, счета-фактуры и приложения к ним направлялись в адрес ответчика АО «Почта России», доказательства чему также представлены в материалы дела вместе с заявлением об увеличении исковых требований (отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80081577418135, 80081778881462, 80106379330628), все письма вручены адресату.

Истец также представил в материалы дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090880380138, подтверждающий направление ответчику счета № 342 от 31.12.2022.

Истец подтвердил, что счета № Э01896 от 31.07.2022 и № Э02193 от 31.08.2022 направлялись только на адрес электронной почты заместителя начальника отдела логистики ООО «Северная звезда» ФИО5 (s.naumov@arctic-energy.com) и ФИО7 (a.tarasov@arctic-energy.com).

Однако в материалы дела вместе с исковым заявлением истец представил отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80083275857155 и 80086176593450, подтверждающие направление указанных счетов ответчику АО «Почта России». Письма вручены 24.08.2022 и 23.09.2022 соответственно.

Кроме того, истец указывает, что вся электронная переписка между истцом и ответчиком осуществлялась через заместителя начальника отдела логистики ООО «Северная звезда» ФИО5 и его электронный адрес (s.naumov@arctic-energy.com), данный электронный адрес указан даже на представленных ответчиком в материалы дела письмах о приеме и погрузке судов (приложение к отзыву ответчика на исковое заявление).

Увеличение исковых требований (заявление об увеличении исковых требований от 18.01.2023 исх. № 16-19/06) принято судом в судебном заседании 20.01.2023, что отражено в протокольном определении об отложении судебного разбирательства от 20.01.2023.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Увеличение исковых требований (заявление об увеличении исковых требований исх. № 16-19/14 от 01.02.2023) обусловлено только увеличением количества дней просрочки, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В отсутствие доказательств обратного, доводы ответчика признаются судом несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам настоящего спора и неподтвержденными какими-либо надлежащими доказательствами.

Фактическое исполнение договора транспортной экспедиции ответчиком не опровергнуто, услуги оказаны.

С учетом изложенного, ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг, контррасчет по сумме задолженности, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт оказания ответчику услуг по договору и принятия данных услуг ответчиком является доказанным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по договору транспортной экспедиции, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклоняет доводы ответчика, принимает доводы истца и удовлетворяет уточненное требование истца о взыскании с ответчика 2 509 833 руб. 14 коп. задолженности.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 287 229 руб. 15 коп. за период с 02.10.2022 по 03.02.2023 (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора установлено, что при задержке заказчиком оплаты фактически оказанных услуг более чем на 7 (семь) календарных дней от предусмотренных настоящим договором сроков, Порт вправе предъявить заказчику пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от суммы неоплаченных в установленный срок счетов за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Судом проверен выполненный истцом уточненный расчет неустойки, расчет выполнен арифметически верно, с учетом обстоятельств и материалов дела, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет уточненное требование истца о взыскании с ответчика 287 229 руб. 15 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска с учетом принятых судом уточнений относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский морской торговый порт» (ИНН <***>) 2 797 062 руб. 29 коп., в том числе: 2 509 833 руб. 14 коп. задолженности и 287 229 руб. 15 коп. неустойки, взыскать 33 648 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 3 337 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева