Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А60-66627/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66627/2023
12 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению ФИО2, далее – истец, к обществу с ограниченной ответственностью «Солар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН <***>), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва (ИНН <***>),

о признании недействительной электронной цифровой подписи, при участии в судебном заседании

от истца (путем онлайн-участия): ФИО4, представитель по доверенности от 17.05.2023.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о признании недействительной с момента создания усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи, выданной на имя ФИО2, использованной для государственной регистрации ООО "СИГМА", изготовленной 19.03.2020 ООО "СОЛАР", о признании недействительной с момента создания квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, использованного при государственной регистрации ООО "СИГМА", выданного 19.03.2020 ООО "СОЛАР" на имя ФИО2

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (сведений с сайта Госуслуг).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Отзыв ответчиком не представлен (ст. 131 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом и не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец является участником ООО "Сигма" с принадлежащей ему на праве собственности долей в уставном капитале в размере 100%. Однако истец фактически никогда не являлся учредителем ООО "Сигма". Сведения об истце в качестве единственного участника внесены предыдущим единственным участником общества ФИО3.

Как указывает истец, ФИО3 воспользовался паспортными данными истца с целью выхода из общества, а также с целью избежать ответственности по долгам общества, что подтверждается обращением кредитора с заявлением о возбуждении дела № А40-77447/2020 о банкротстве в отношении ответчика, которое прекращено в настоящее время. 10 марта 2020 г. единственным участником общества ФИО3 принято решение № 1-2020 об увеличении уставного капитала до 20 000 рублей 00 копеек за счет вклада ФИО2.

07.04.2020 на основании заявления об изменениях, вносимых в учредительные документы в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва внесена запись об учредителе ФИО2 в размере 50 % доли уставного капитала (ГРН 2207703441746).

14.05.2020 на основании заявления об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в ЕГРЮЛ внесены сведения, в соответствии с которыми истец стал единственным участником общества с долей в уставном капитале в размере 100%, в связи с выходом из участников общества ФИО3 (ГРН 2207704448840).

10.03.2020 единственным участником общества ФИО3 принято решение № 2-2020 об утверждении итогов вклада в


общество и назначении на должность генерального директора общества ФИО2.

25.05.2020 на основании заявления об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в ЕГРЮЛ внесены сведения, согласно которым ФИО3 перестал быть руководителем ответчика, а генеральным директором ООО «Сигма» стала ФИО2 (ГРН 2207704722234).

Данные изменения были внесены на основании комплекта документов для государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «СИГМА», в том числе содержащий заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № P14001.

Заявление подписано электронной подписью, выданной на имя истца.

Истец ссылается на то, что она не обращалась в удостоверяющий центр с целью получения квалифицированного сертификата ключа электронной подписи для государственной регистрации

Учитывая специфику деятельности ответчика, обладающего повышенной ответственностью за исполнение возложенных на него Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" обязанностей по созданию и выдаче заявителю квалифицированного сертификата ключа, предполагается, что общество с ограниченной ответственностью "СОЛАР" (ответчик) не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру его деятельности, в частности не удостоверился в правомочности лица, подавшего заявление действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «СИГМА».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Отношения по использованию электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также при совершении иных юридических значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон № 63-ФЗ).

Положениями статьи 14 данного Закона предусмотрено создание и выдача квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закон № 63-ФЗ в сертификат ключа подписи, в том числе включаются сведения о владельце сертификата - фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информация, позволяющую


идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи.

Сертификат ключа проверки электронной подписи юридического лица в качестве владельца сертификата ключа, проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

В случае выдачи сертификат ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица.

Из материалов дела не усматривается, что истец обращался в Удостоверяющий центр ООО "СОЛАР" с целью получения квалифицированного сертификата ключа электронной подписи для государственной регистрации ООО "СИГМА", лично заявление истец не подписывала и третьих лиц на совершение подобных действий не уполномочивала. При этом каких-либо доказательств, опровергающих заявленное истцом требование, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в иске.

Учитывая, что с момента создания усиленную квалифицированную электронную цифровую подпись суд признал недействительной, то и сертификат ключа также является недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ). Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительными с момента создания усиленную квалифицированную электронную цифровую подпись, выданную на имя


ФИО2, использованную для государственной регистрации ООО "СИГМА", изготовленную 19.03.2020 ООО "СОЛАР", а также квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, использованную при государственной регистрации ООО "СИГМА", выданный 19.03.2020 ООО "СОЛАР" на имя ФИО2.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесённых при подаче иска.

4. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 6000 руб. 00 коп., излишне уплаченной госпошлины в составе суммы 12 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению № 40379253 от 06.12.2023 (плательщик ФИО5).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.02.2023 0:56:00

Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна