Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А19-15007/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15007/2024
г. Иркутск
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорун А.П., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие сторон дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117312, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесИнвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 665061, Иркутская область, м.р-н Тайшетский, г.п. Новобирюсинское, <...> стр. 37, помещ. 6),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРИП: 309246824500272)

о взыскании 4 753 280 руб. 04 коп.,

третье лицо Фонд поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664027, <...>),

установил:

иск заявлен о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЛесИнвест», индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 29.09.2023 в размере 4 753 280 руб. 04 коп., из которых: 179 503 руб. 30 коп. – просроченная задолженность по процентам, 4 564 421 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 3 476 руб. 87 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 5 848 руб. 20 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; ответчики, третье лицо отзывы на иск не представили, требования истца не оспорили.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между обществом «Сбербанк России» и обществом «ЛесИнвест» посредством подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей заключен договор <***> от 29.09.2023, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило должнику лимит кредитной линии в размере 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20,24% годовых.

Согласно пункту 9 заявления в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщиком было предоставлено поручительство ФИО1 (в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 3816034190-23-7П01 от 29.09.2023)

Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком предоставляется поручительство Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» (далее - Фонд) в соответствии с договором поручительства № 392-2023/2 от 29 сентября 2023 года, заключенным между Фондом, кредитором и Банком.

Фонд обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по погашению не более 50 % от суммы основного долга по договору (2 500 000 руб.).

Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредиты. Банк исполнил обязательства по выдаче заемщику кредита, что подтверждается представленной выпиской по счету должника. Ответчиком указанный факт не оспорен.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик обязательства по кредитному договору <***> от 29.09.2023 не исполнил в размере 4 753 280 руб. 04 коп., из которых: 4 564 421 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 179 503 руб. 30 коп. – просроченная задолженность по процентам, 3 476 руб. 87 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 5 848 руб. 20 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банк обратился к заемщику и поручителям с требованиями №СИБ-114-исх/290 от 27.03.2024, №СИБ-114-исх/291 от 27.03.2024, №СИБ-114-исх/292 от 27.03.2024 о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, а также об уплате неустойки.

В связи с неисполнением требования заемщиком истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 29.09.2023, основные положения которых сформулированы ПАО «Сбербанк России» в общих условиях кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (по состоянию на 3 июля 2023 года). Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленный договор в силу статей 428, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт перечисления банком ответчику кредитных средств, указанных в спорном договоре, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика № 40702810631000006544810 и ответчиками не оспорен.

В силу пунктов 6.6, 6.6.1 общих условий кредитования Банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, заемщиком были нарушены сроки погашения кредита, предусмотренные договором, оплата основного долга и погашение процентов за пользование кредитом производились с нарушением сроков. Доказательства оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Поскольку заемщик нарушал условия кредитных договоров, Банк заявил требование о досрочном возврате кредитов, а также уплате процентов за пользование кредитами.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между кредитором, заемщиком и ФИО1 заключен договор поручительства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» дано разъяснение о том, что если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что ответственность предпринимателя ФИО1 перед истцом по кредитному договору <***> от 29.09.2023 за несвоевременное исполнение заемщиком всех своих обязательств является солидарной, поскольку заемщиком требования истца в разумный срок не исполнены.

Исходя из изложенного, требования истца обоснованно предъявлены к ответчикам солидарно.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из искового заявления, платежи по кредиту заемщиком вносились нерегулярно и не в достаточном объеме. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто. Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору, банк вправе требовать досрочного возврата кредита в соответствии с условиями кредитных договоров.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что доказательства возврата ссудной задолженности в размере 4 564 421 руб. 67 коп. по кредитному договору <***> от 29.09.2023, согласно проверенному судом расчету истца, ответчиком в материалы дела не представлены, в указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об уплате 179 503 руб. 30 коп. процентов за пользование кредитом по договору <***> от 29.09.2023 по состоянию на 17.06.2024.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Условиями пункта 2 заявления о присоединении к Общим условиям, пунктов 3.4 – 3.6 Условий определен порядок и размер уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 7 заявления о присоединении к Общим условиям погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п.6 Заявления.

Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа очередного(ых) платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с положениями, указанными в п. 3.3 Условий кредитования,

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитор вправе списывать и (или) зачислять денежные средства для оплаты процентов в соответствии с настоящим пунктом заявления вне зависимости от подтверждения факта получения заемщиком уведомления об увеличении процентной ставки кредитором.

Уплата процентов производится ежемесячно в валюте кредита в следующем порядке.

Исполнение обязательств по Договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения Договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 Заявления.

В дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 6 Заявления даты, уплачиваются проценты, начисленные на дату погашения задолженности.

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 9 325 руб. 07 коп., из них: 3 476 руб. 87 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 5 848 руб. 20 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8 кредитных договоров, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа начисляется за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Доказательства возврата кредита и уплаты заявленных процентов, иных предусмотренных договором платежей, либо свидетельствующие о прекращении соответствующей обязанности, в материалы дела не представлены.

Документы, подтверждающие возврат суммы выданных кредитов и оплату процентов за пользование кредитами, неустойки в предусмотренном договорами порядке, в материалы дела не представлены.

В обоснование заявленных требований истцом представлены расчеты процентов за пользование кредитами, неустойки по состоянию на 17.06.2024. Проверив представленные истцом расчеты исковых требований, суд установил правильность расчетов с учетом условий договоров и обстоятельств дела. Расчеты ответчиками не оспорены.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства заключения кредитного договора, надлежащего исполнения обязательств по нему банком и ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, факта поручительства ответчика подтверждены материалами дела, и сторонами не оспариваются.

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЛесИнвест» и индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 4 564 451 руб. 67 коп. основного долга, 179 503 руб. 30 коп. процентов, 9 325 руб. 07 коп. неустойки правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд разъясняет, что если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность, то есть к Фонду.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при этом также отмечено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 АПК РФ, статей. 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 46 799 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЛесИнвест» (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) 4 564 451 руб. 67 коп. основного долга, 179 503 руб. 30 коп. процентов, 9 325 руб. 07 коп. неустойки, 46 766 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 4 800 046 руб. 04 оп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Д.Х. Тах